ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 3 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Слинько А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парунина В.В., 

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 50 минут 13 марта 2017 года до 01 часа 10 минут 14 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции Б. по исполнению своих должностных обязанностей, вооружившись ножом, направил его в сторону Б. и неоднократно высказал в его адрес угрозы применения насилия. При этом ФИО1 осознавал, что Б. является представителем власти – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский», находится при исполнении своих должностных обязанностей – прибыл по сообщению о совершенном ФИО1 правонарушении, т.е. действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший Б., в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель Слинько А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данным до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал на свою причастность к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. своими признательными показаниями на стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков