№ 2-15/2020

УИД 56RS0032-01-2019-001196-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «МРСК Волги» об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ПАО «МРСК Волги» освободить земельный участок с кадастровым № от линии электропередач ВЛ-10кВ от опоры № Л-10кВ Си-10 до ТП-232, восстановить после проведенных работ почвенный слой земли, в течение 30-ти дней после вступления в силу решения суда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка. На дату регистрации права собственности объект недвижимости был свободен от обременений. В последующем ответчик, без надлежащего согласования с ним, установил на участке спорные опоры линии электропередач, о чем ему стало известно 24.10.2017 года.

В претензионном порядке разрешить вопрос не представилось возможным. С предложением о сервитуте на срок 15 лет с единовременной оплатой в размере 30 720 руб. 72 коп, не согласен.

Определением суда от 12.12.2019 года у истца принято уменьшение заявленных требований (в протокольной форме, л.д. 111), настаивал на освобождении земельного участка с кадастровым № от линии электропередач ВЛ-10кВ от опоры № Л-10кВ Си-10 до ТП-232, в остальной части требования не поддержал (л.д. 103).

Определением от этой же даты (в протокольной форме, л.д. 112) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился. Извещен надлежащим образом.

Его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 15-16), требования поддержала по заявленным в иске основаниям, дополнив, что срок исполнения решения суда просит установить в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 35), возражал против удовлетворения требований истца. Просил учесть, что в противном случае будут нарушены права третьего лица, для которого спорная линия электропередачи является единственным вариантом поставки электроэнергии на его объект. При этом, ранее решением суда были удовлетворены требования истца о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления ограничения права на него и после, то есть, истцом был реализован способ защиты. Настоящий иск является злоупотреблением правом. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении рассмотрения дела не просил. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли с/х назначения, на основании договоров от 04.02.2003 года, ограничения (обременения) права отсутствуют (л.д. 7, 52-101).

Представитель ответчика, опрошенный в ходе судебного заседания 12.12.2019 года, не оспаривал тот факт, что ЛЭП возведена без соответствующего разрешения собственника земельного участка, в рамках договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, пользователем по которому является ФИО4

Суду был предоставлен указанный договор, из которого следует, что 25.12.2012 года ОАО «МРСК Волги» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО4 (п. 1), урегулированию отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 6), а ФИО4, в свою очередь, обязался оплатить расходы по присоединению энергопринимающих устройств.

Договором определено, что присоединение необходимо для электроснабжения скважины (п. 2).

С ноября 2013 года по июль 2014 года ответчиком были осуществлены строительные работы в соответствии с вышеуказанным договором на технологическое присоединение № от 25.12.2012 года (л.д. 109-110).

На инвентарном учете у ПАО «МРСК – Волги» с 28.04.2016 года стоит ВЛ-10кВ от опоры № Л-10 кВ Си-10 до ТП-232 (л.д. 8-9).

Ширина охранной зоны ВЛ составляет 10 м по обе стороны ЛЭП (л.д. 10).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.05.2019 года установлен факт нарушения прав истца в виде ограничения права собственности в результате выбытия из оборота площади земельного участка под опорами ЛЭП, в результате чего изменилась стоимость земельного участка. С ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 30 720 руб. 72 коп (л.д. 25 - 34).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что истцом ранее был избран способ защиты, а предъявление настоящего иска – злоупотребление правом.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ, выбор зависит от истца.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

При этом, в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486), установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. 

При этом, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность возведения опор воздушной линии электропередачи на земельном участке истца. Напротив, из материалов дела следует, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 263 ГК РФ, в соответствии с которым только собственник земельного участка может разрешать строительство на нем другим лицам, ответчик смонтировал указанные опоры без согласия собственника земли.

Поскольку ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, только он вправе принимать решение о возведении на нем каких-либо сооружений. 

Сервитут для прокладки и эксплуатации линии электропередачи на земельном участке истца также не установлен (ст. 274 ГК РФ) 

Исследовав доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, принадлежащего истцу, путем демонтажа ответчиком части ЛЭП.

Возлагая на ответчика соответствующую обязанность, суд в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом пояснений представителей сторон, считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 30 дней со дня вступлении решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для выполнения комплекса работ по устранению нарушения прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Публичное акционерное общество «МРСК – Волги» обязано демонтировать линию электропередач ВЛ-10 кВ от опоры № Л-10 кВ Си-10 до трансформаторной подстанции ТП-232, расположенную на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО3, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2020 года