Дело №.

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фиеста Хоум» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Фиеста Хоум» был заключён договор № купли-продажи - приобретения товара по образцу. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался доставить диван «

<

данные изъяты>). Общая стоимость товара согласно приложению к договору № купли-продажи, с учетом скидки составила 36950 руб. (Тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей). При заключении договора истец внесена предоплата в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок, установленный продавцом и указанный в п. 1.4. договора, составляет 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доставлен диван «

<

данные изъяты>. Истцом произведен окончательный платеж в сумме 31950 руб., т.е. товар оплачен полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошла деформация подушек сиденья дивана. После устного обращения к ответчику, с его стороны были предприняты попытки устранить недостатки, однако полностью устранить недостатки не удалось. Неоднократно устно истец обращалась к Ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт, однако все переговоры заканчивались пустыми обещаниями со стороны ответчика и отсрочкой выполнения законного требования истца. ДД.ММ.ГГГГ. выявились и другие недостатки: появились трещины, и разошёлся шов на подушках сидения дивана, произошел отрыв ремня-липучки матраса дивана (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ООО «Фиеста Хоум», со ссылкой на п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», составлена претензия о низком качестве дивана «

<

данные изъяты> с требованием, о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 20 дней с момента получения претензии. Данная претензия направлена ответчику заказной почтой по адресу, указанному в договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и получена им. Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ООО «Фиеста Хоум» составлена повторная претензия о низком качестве дивана «

<

данные изъяты> с тем же требованием, о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 20 дней с момента получения претензии. Данная претензия направлена ответчику заказной почтой по адресу: 

<

адрес> Ответчик корреспонденцию не получил, тем самым он уклонился от получения данной корреспонденции - юридически значимого сообщения. Заказное письмо вернулось за истечением срока хранения. После обращения истца на официальный сайт изготовителя, получено сообщение, что недостатки в ближайшее время будут устранены, однако сделано этого не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец была вынуждена повести экспертизу для проведения проверки качества дивана «

<

данные изъяты> на предмет установления наличия и характера выявленных недостатков в товаре. В ходе детального осмотра дивана установлено:

- разрыв швов подушек сидения дивана;

- на материале обивки имеются значительные потертости, трещины и расслоения;

- обивочная ткань на выдвижной части порвана;

- обивка мягких частей дивана имеет промятия и складки;

- швы материала обивки выполнены некачественно;

- подушки сидения заполнены наполнителем неравномерно.

ДД.ММ.ГГГГ. составлено заключение специалиста №т. В выводах указано, что причиной образования дефекта дивана «

<

данные изъяты>, является несоблюдение технологии при его производстве и нарушении требований ГОСТ, дефект производственный.

Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил законные требования истца, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Нарушения сроков удовлетворения требования составило 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ., 20 дней от ДД.ММ.ГГГГ. - дата почтовой отправки претензии.

Считает, что Ответчиком нарушены потребительские права, чем причинён моральный вред и просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в сумме 36950 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения ее требований, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Фиеста Хоум» в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения извещалось судом, от получения судебной корреспонденции уклоняется. В связи с чем произведен возврат с пометкой об истечении срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Таким образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлась, указанное расценивается судом, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фиеста Хоум» был заключен договор купли-продажи мебели «

<

данные изъяты>. Покупателем внесена предоплата в размере 5000 руб. и п.1.4 договора установлен гарантийный срок в течение 18 месяцев. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доставлен диван «Коломбо» + Французская раскладушка. При этом диван был принят с дефектами, повреждена структурная поверхность материала в левой нижней части на углу основания, около ножки (л.д.10)

Истцом произведен окончательный платеж в сумме 31950 руб., т.е. товар оплачен полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ. произошла деформация подушек сиденья дивана. 

После устного обращения к ответчику, с его стороны были предприняты попытки устранить недостатки, однако полностью устранить недостатки не удалось. Дальнейшие устные обращения ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. выявились и другие недостатки: появились трещины, и разошёлся шов на подушках сидения дивана, произошел отрыв ремня-липучки матраса дивана (французская раскладушка). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Фиеста Хоум», со ссылкой на п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», составлена претензия о низком качестве дивана «

<

данные изъяты> с требованием, о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 20 дней с момента получения претензии. Данная претензия направлена ответчику заказной почтой по адресу, указанному в договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и получена им. Обращение истца осталось без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя ООО «Фиеста Хоум» составлена повторная претензия о низком качестве дивана «

<

данные изъяты> с тем же требованием, о безвозмездном устранении недостатков товара в течение 20 дней с момента получения претензии. 

После обращения истца на официальный сайт изготовителя, получено сообщение, что недостатки в ближайшее время будут устранены, однако сделано этого не было. 

Согласно заключения специалиста №т от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом Бюро независимой экспертизы и оценки «

<

данные изъяты>» ООО в ходе детального осмотра дивана установлено:

- разрыв швов подушек сидения дивана;

- на материале обивки имеются значительные потертости, трещины и расслоения;

- обивочная ткань на выдвижной части порвана;

- обивка мягких частей дивана имеет промятия и складки;

- швы материала обивки выполнены некачественно;

- подушки сидения заполнены наполнителем неравномерно.

Причиной образования дефекта дивана «

<

данные изъяты>, является несоблюдение технологии при его производстве и нарушении требований ГОСТ, дефект производственный.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатков и о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя взыскании с ООО «Фиеста Хоум» в пользу истца денежных средств в размере 36950 руб., в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.22,23 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 48035 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 36950 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, длительный период просрочки выполнения обязательств, бытовых неудобств истца, истец вынужден отстаивать свои интересы в суде, в условиях отвлечения от обычных занятий, и с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38450 руб. Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Истец просит взыскать судебные расходы: по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. и 2500 руб. по проведению экспертизы.

Расходы подтверждены в судебном заседании документально. Суд с учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ полагает необходимым указанные требования удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченную за проданную мебель денежную сумму, то суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Фиеста Хоум» мебель- диван «

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> шт. Возврат осуществить силами и средствами ООО «Фиеста Хоум».

Также, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2717 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фиеста Хоум» о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фиеста Хоум» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36950 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение срока выполнения требований в размере 36950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 38450 руб., судебные расходы в размере 5500руб. 

В остальной части иска отказать.

Оязать ФИО1 возвратить ООО «Фиеста Хоум» мебель- диван «

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> шт. Возврат осуществить силами и средствами ООО «Фиеста Хоум».

Взыскать с ООО «Фиеста Хоум» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2717 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова