Дело №...

Решение

Именем Российской Федерации

г. Бологое 13 января 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

с участием прокурора Корниловой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Занегина Д.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Рютинское сельское поселение Бологовского района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора аренды №... от ДАТА земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА и ДАТА, признании незаконными действий арендаторов земельного участка по рубке лесных насаждений и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Бологовский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора аренды №... от ДАТА земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА и ДАТА, признании незаконными действий арендаторов земельного участка по рубке лесных насаждений и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска прокурор указал, что Бологовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту рубки лесных насаждений на земельном участке, находящемся в государственной собственности, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №... площадью ... кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ....

В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов №... от ДАТА земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ... администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области передан в аренду ФИО1 сроком на 3 года, то есть до ДАТА.

Договором №... определено, что земельный участок предоставляется ФИО1 в целях использования для сенокошения.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ФИО1 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от ДАТА ФИО2.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ФИО2 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от ДАТА ФИО5.

Как было установлено проверкой, на момент принятия решения администрацией МО «Бологовский район» о предоставлении в аренду ФИО1 вышеуказанного земельного участка, указанный земельный участок был покрыт лесными насаждениями.

Установлено, что схема образования земельного участка подготовлена и утверждена Администрацией МО «Бологовский район» по заявлению ФИО1; участок покрыт лесом. Данное обстоятельство не могло не быть известно ответчикам: ФИО1 при подаче заявления о предоставлении земельного участка, а администрации МО «Бологовский район» при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка. Отраженная в заявлении ФИО1 цель получения земельных участков "для сельскохозяйственного использования" является подтверждением того обстоятельства что земельный участок фактически арендовался для лесозаготовок в обход положений действующего лесного законодательства.

В статье 1 Лесного кодекса РФ 2006 года законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой нормой лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

При таком положении арендатор публичного земельного участка, имеющего по сведениям ЕГРН категорию земель сельскохозяйственного назначения, на котором произрастают лесные насаждения, не вправе осуществлять их рубку без оформления необходимых документов, поскольку наличие на участке таких насаждений не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а их рубка не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Предоставление в аренду для сельскохозяйственного использования земельного участка, на котором фактически произрастает лес, может повлечь причинение ущерба окружающей среде и нарушить право граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании 13.11.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., ответчиками ФИО1, ФИО2, и ФИО5, являющимися арендаторами, указанный земельный участок не использовался по назначению. Согласно условиям договора аренды земельного участка №... от ДАТА, договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА и ДАТА, земельный участок предназначен для целей - сенокошения. Ответчиками и их представителями не представлены суду доказательства использования указанного земельного участка по назначению, то есть в целях сенокошения.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке ответчики незаконно осуществили массовую рубку лесных насаждений.

Из письма Министерства лесного хозяйства от ДАТА №..., направленного в ответ на обращение председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» Тверской области К.Е.П. от ДАТА №... о согласовании схемы на кадастровом плане территорий земельных участков из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения и предоставлении информации о наличии лесных насаждений и иной древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, расположенном: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., площадью ... кв.м, содержащегося в материалах гражданского дела, следует, что запрошенные земельные участки покрыты древесной растительностью (лесом). Предоставление запрашиваемых земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства, на которых фактически произрастает лес, может повлечь за собой ущерб окружающей среде и нарушить право граждан на благоприятную окружающую среду. В случае, если земли сельскохозяйственного назначения покрыты лесом и не пригодны для осуществления сельскохозяйственного производства, то есть использования земельного участка в соответствии с заявленной целью ввиду фактического состояния земельного участка, рекомендовано инициировать перевод таких земель в земли лесного фонда.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., сложилась экологическая система - лес.

Факт проведения рубки ответчиками лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., и их существование на земельном участке общей площадью ... га, подтверждается объяснением главы администрации МО «Рютинское сельское поселение» Бологовского района ФИО4 от ДАТА, пояснениями представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области П.П.С., имеющимися в материалах дела фотоснимками, таблицей иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, которые отражают характеристику срубленных деревьев по породам, диаметру, количество деревьев, актом осмотра №... от ДАТА, составленным сотрудниками отдела лесного хозяйства Лыкошинского участкового лесничества ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», письмом Министерства лесного хозяйства от ДАТА №..., актом обследования от ДАТА, составленным сотрудниками Бологовской межрайонной прокуратуры.

Из вышеприведённых доказательств усматривается, что содержащиеся в них данные указывают на таксационные характеристики, согласующиеся с понятием (признаками) леса.

Таким образом, ответчики в период использования земельного участка применили такие способы его использования, которые нанесли вред окружающей среде, пренебрегли мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе нарушили меры пожарной безопасности, экологические, и иные правила, и нормативы.

Кроме того, следует учитывать, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отсутствии признаков ведения в действительности добросовестной сельскохозяйственной деятельности на указанном земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов №... от ДАТА, заключенный между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО1 сроком на 3 года по ДАТА, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 сроком по ДАТА, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО5, заведомо заключены исключительно с целью рубки лесных насаждений на указанном земельном участке, в чем усматриваются признаки злоупотребления правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем права ответчиков судебной защите не подлежат.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, какой-либо надлежащей разрешительной документации на право рубки лесных насаждений ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, не давало ответчикам права в обход установленных законом процедур осуществлять массовую рубку лесных насаждений, фактически произрастающих на данном участке.

Таким образом, сделки по аренде земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., заключены с нарушением требований закона, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заведомо действовали с противоправной целью, затрагивающей публичные интересы - права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с этим ничтожны сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., между ответчиками - администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО1, ФИО1 и ФИО2, ФИО2 и ФИО5

В обоснование производства массовой рубки лесных насаждений, ответчики и их представители указывают на проведение культуртехнических работ в соответствии с проектной документацией на проведение культуртехнических работ по мелиорации земельного участка КН №..., к чему следует отнестись критически.

Федеральным законом «О мелиорации земель» предусмотрено, что мелиорация земель осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий (ст. 1). Для этого указанным законом предусмотрен такой тип мелиорации как культуртехническая, которая в свою очередь подразделяется на виды, среди которых имеется предполагающий использование лесов - расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

Как следует из акта обследования от ДАТА, составленного сотрудниками Бологовской межрайонной прокуратуры, и фотоснимков, приложенных к нему, на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., обнаружены отходы деревозаготовки в виде поваленных деревьев, пней и сучьев. Признаков проведения мелиоративных работ данный акт не содержит, что в очередной раз подтверждает, что вышеуказанные договора и вышеуказанные сделки были заключены и совершены исключительно с целью рубки лесных насаждений на указанном земельном участке.

С учетом изложенного, прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., без проведения торгов №... от ДАТА, заключенный между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., от ДАТА, заключенный между ФИО1 И.И. и ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить администрации МО «Бологовский район» Тверской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно ...; признать незаконными действия арендаторов ФИО2 и ФИО5 по рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ....

В судебном заседании прокурор Корнилова Н.В. исковое заявление с учетом его уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Министерство лесного хозяйства Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация МО «Бологовский район» Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Занегин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что ФИО1, заключая договор аренды спорного земельного участка, имела намерение использовать его по назначению для целей сенокошения, для чего был разработан проект культуртехнической мелиорации, предусматривающий очистку участка от древесно-кустарниковой растительности, пней и порубочных остатков с последующим посевом луговых культур. Впоследствии, приняв решение об экономической нецелесообразности использования данного земельного участка, ФИО1 заключила договор переуступки прав по договору аренды с ФИО2, данная переуступка прав была согласована с администрацией МО «Бологовский район». Кроме того, за период с ДАТА по ДАТА, когда земельный участок находился по договору аренды у ФИО1, она никаких действий по вырубке леса не предпринимала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в иске прокурора не содержится обоснования со ссылками на конкретные нормы законодательства, почему, по мнению истца, арендатор земельного участка, имеющего по сведениям ЕГРН категорию земли сельскохозяйственного назначения, на котором произрастает древесно-кустарниковая растительность, не вправе осуществлять их рубку без оформления необходимых документов, поскольку наличие на участке такой растительности не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а их рубка не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования.

Ни Лесной кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ, не содержали по состоянию на момент заключения оспариваемого договора аренды и иных договоров, каких-либо положений, которые подтверждали бы данное утверждение истца. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ земельные участки подлежат использованию в соответствии с их категорией и разрешённым видом использования. В рассматриваемом случае речь идёт о земельном участке категории земли сельскохозяйственного назначении с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного производства, одним из способов которого как раз и является сенокошение. Согласно нормам законодательства, земли сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране как основа жизнедеятельности. Законом предусмотрены основания и порядок перевода земель из одной категории в другую. В отношении спорного земельного участка вопрос о переводе земель в иную категорию до настоящего времени не рассматривается.

Именно с целью приведения земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования был подготовлен проект культуртехнической мелиорации, предусматривающий очистку участка от древесно-кустарниковой растительности, пней и порубочных остатков с последующим посевом луговых культур. Данные мероприятия рассчитаны на многолетний период и опровергают утверждение истца о мнимости заключённых в отношении земельного участка сделок.

Кроме этого, истцом не доказано, что именно ФИО2 произвел вырубку древесно-кустарниковой растительности в объеме 14 578 м.куб. на площади участка 63,5 га без уборки порубочных остатков. 

На момент передачи ДАТА участка ФИО5, ответчиком ФИО2 были проведены на участке работы по выкорчевке пней деревьев, спиленных несколько лет назад иными лицами. После ДАТА, ФИО5 на полученном участке какие-либо работы, тем более связанные с вырубкой древесно-кустарниковой растительности, не проводил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Рютинского сельского поселения Бологовского района Тверской области ФИО4 иск прокурора поддержал, пояснив суду, что вырубка леса на спорном участке осуществлялась в период с ДАТА по ДАТА, при этом вырубался и вывозился именно деловой лес, после чего территория осталась неубранной от пней и древесных остатков. Сенокошение на данном участке невозможно, поскольку он полностью порос лесом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истцов и ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» с кадастровым №..., расположенном по адресу: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., площадью ... кв. м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДАТА, на основании схемы образования земельного участка, подготовленной и утверждённой администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного кодекса оснований; цель использования земельного участка; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

В силу с пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельною участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В статье 7 ЗК РФ закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1 и 5 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов №... от ДАТА земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ... администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области передан в аренду ФИО1 ... сроком на 3 года, то есть до ДАТА.

Договором №... определено, что земельный участок предоставляется ФИО1 в целях использования для сенокошения.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ФИО1 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от ДАТА ФИО2.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ФИО2 переданы все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от ДАТА ФИО5.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Факт передачи администрацией ответчику ФИО1 вышеуказанного земельного участка также подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от ДАТА.

Из выписки из ЕГРН от 17.10.2019г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ... администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве аренды ФИО5 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от ДАТА.

В ходе проведения проверки Бологовской межрайонной прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым №... покрыт лесными насаждениями.

Согласно ГОСТ 18486-87 «Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445 лес это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым №... фактически занят лесом и не пригоден для осуществления сельскохозяйственной деятельности - для сенокошения, у администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области отсутствовали основания для формирования и предоставления в аренду земельного участка «для сенокошения».

Анализ представленных суду доказательств показал, что ответчики незаконно осуществили на земельном участке с кадастровым №... массовую рубку лесных насаждений, а не очистку данных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности.

Использование ответчиком ФИО2 специальной техники при рубке и вывозе лесных насаждений «сосна», масштаб вырубки (общая площадь – 70 га по показаниям представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области П.П.С., данных им в судебном заседании 13 ноября 2019 года) деревьев, количество привлеченной рабочей силы для рубки при отсутствии всяких признаков ведения в действительности добросовестной сельскохозяйственной деятельности свидетельствует о том, что договора аренды земельных участков ответчиками заведомо заключены исключительно с целью рубки лесных насаждений, в чем усматриваются признаки злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ), в связи с чем права ответчиков судебной защите не подлежат. Доказательств обратного материалы дела не содержат, какой-либо надлежащей разрешительной документации на право рубки лесных насаждений ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №... относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, не давало ответчикам в обход установленных законом процедур осуществлять массовую рубку лесных насаждений, фактически произрастающих на этих участках.

Поскольку сделки по аренде и последующей уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым №... заключены с нарушением требований закона, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заведомо действовали с противоправной целью, затрагивающей публичные интересы – права неопределенного круга лиц, то требования прокурора в части признания таких сделок ничтожными и признания действий ответчиков ФИО2 и ФИО5 по рубке лесных насаждений незаконными подлежат удовлетворению.

После того, как в ДАТА стало известно о вырубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №..., Бологовским межрайонным прокурором была проведена проверка и предъявлен настоящий иск.

Обращаясь в суд, прокурор в обоснование заявленных требований указал о следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей среде, в том числе природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель.

Из письма Министерства лесного хозяйства от ДАТА №..., направленного в ответ на обращение председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Бологовский район» Тверской области К.Е.П. от ДАТА №... о согласовании схемы на кадастровом плане территорий земельных участков из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения и предоставлении информации о наличии лесных насаждений и иной древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, расположенном: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., площадью ... кв.м, содержащегося в материалах гражданского дела, следует, что запрошенные земельные участки покрыты древесной растительностью (лесом). Предоставление запрашиваемых земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства, на которых фактически произрастает лес, может повлечь за собой ущерб окружающей среде и нарушить право граждан на благоприятную окружающую среду. В случае, если земли сельскохозяйственного назначения покрыты лесом и не пригодны для осуществления сельскохозяйственного производства, то есть использования земельного участка в соответствии с заявленной целью ввиду фактического состояния земельного участка, рекомендовано инициировать перевод таких земель в земли лесного фонда.

Установив, что договор аренды с ФИО1 и последующие договоры о передаче прав по договору аренды ФИО2, а затем ФИО5, были заключены без учета выше приведенных нормативных положений, повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, суд считает необходимым применить положения ч 1. ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы ответчика ФИО2 в той части, что он производил вырубку лесных насаждений в рамках культурно-технических работ по расчистке предоставленных ему земель, опровергаются материалами дела.

Так, из показаний представителя третьего лица – главы администрации МО Рютинское сельское поселение ФИО4 следует, что с ДАТА до ДАТА близ д.Рютино незаконно производилась вырубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №..., при этом вырубались исключительно здоровые деревья породы «сосна». После вырубки лесных насаждений на участке образовались свалки из древесины. На земельном участке с кадастровым №... вырублено около 70 га леса. При рубке и вывозе использовалась специальная техника (тракторы, лесовозы и т.д.), состав бригады, осуществлявшей рубку деревьев, включал большое количество человек. На данном участке сенокошение невозможно, т.к. он полностью покрыт лесом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО5 под видом расчистки сельскохозяйственных угодий занимались заготовкой деловой древесины. Такие действия ответчиков, связанные с очевидным отклонением от добросовестного поведения, суд квалифицирует как противоправные.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что спорные земельные участки не отнесены к лесному фонду, не означает, что лица, пользующиеся этими земельными участками, вправе бесконтрольно уничтожать произрастающие на них лесные насаждения. Лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой и потому нуждается в защите как объект окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В статье 1 ЛК РФ 2006 года законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

При таком положении арендатор публичного земельного участка, имеющего по сведениям ЕГРН категорию земель сельскохозяйственного назначения, на котором произрастают многолетние лесные насаждения, не вправе осуществлять их рубку без оформления необходимых документов, поскольку наличие на участке таких насаждений не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а их рубка не может рассматриваться в качестве мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования.

Предусмотренных статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению не имеется.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2019 года, суд полагает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Суд не взыскивает государственную пошлину с ответчика администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, поскольку, в силу п.9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО5 государственную пошлину, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей. 

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал. 

В соответствии с порядком, установленным ст.50, пунктом 2 статьи 61.1. и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

При таких обстоятельствах государственная пошлина должна быть взыскана в доход муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бологовского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора аренды №... от ДАТА земельного участка с кадастровым 

<

....>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА и ДАТА, признании незаконными действий арендаторов земельного участка по рубке лесных насаждений и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., без проведения торгов №... от ДАТА, заключенный между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ..., от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно ..., от ДАТА, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить администрации МО «Бологовский район» Тверской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, .... 

Признать незаконными действия арендаторов ФИО2 и ФИО5 по рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №..., местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования «Бологовский район» Тверской области по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.