Дело № 

<

адрес>

УИД: 52RS0№-37 

<

адрес> А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», где просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ФИО45 руб. 00 коп., неустойку в размере ФИО44 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения (ФИО42 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ФИО43 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, где указал, что в случае непринятия доводов ответчика для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, СПАО «Ингосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен судом о рассмотрении указанного гражданского дела, направлен судебный запрос на истребование материалов, положенных в основу принятого решения, и письменных возражений. Во исполнение судебного запроса в адрес суда поступили письменные объяснения, а также копии запрашиваемых судом документов.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на иск, письменные объяснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Honda Elysion, государственный регистрационный знак ФИО39/152, при участии транспортного средства марки Suzuki SX-4, государственный регистрационный знак ФИО40/152, находившегося под управлением ФИО4, транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак ФИО41/52, находившегося под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иногосстрах» произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 258 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере ФИО38 рублей.

На основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-53597/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения заявителя в удовлетворения требование ФИО1 к СПАО «Иногосстрах» отказано в полном объеме.

На основании изложенного, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, надлежащая сумма страхового возмещения должна была быть уплачена СПАО «Иногосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней). Однако, СПАО «Иногосстрах» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в частичном объеме в сумме ФИО37 руб. 00 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченного ответчиком в рамках заявленного страхового случая составляет ФИО34 руб.00 коп. (ФИО35 руб. 00 коп. -ФИО36 руб. 00 коп.)

По решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было указано, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием со стороны финансовой организации нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Следовательно, в соответствии с положениями законодательства у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Как следует из платежного поручения №, представленного ответчиком СПАО «Иногосстрах» в ходе рассмотрения дела, страховое возмещение в сумме ФИО33 руб. 00 коп. было перечислено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца подтвердил поступление указанной суммы в адрес истца.

Каких-либо оснований для повторного взыскания с ответчика СПАО «Иногосстрах» в пользу истца указанной суммы при вынесении решения у суда не имеется, поскольку решение суда в указанной части является исполненным.

Таким образом, с СПАО «Иногосстрах» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета (ФИО31 руб. 00 коп.) * 1% * 183 дня, что составляет сумму в размере ФИО32 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: (ФИО30 руб. 00 коп.) * 1% * 116 дней, что составляет сумму в размере 164 140 руб. 00 коп.Учитывая обстоятельства дела, включающие в себя длительный период отсутствия надлежащего исполнения ответчиком требований законодательства и нарушения прав истца, предусмотренные законом ограничения, взысканную сумму страхового возмещения и неустойки, заявленное ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной части. Суд полагает возможным взыскать неустойку за неисполнение требований по выплате надлежащего страхового возмещения в предусмотренный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 рублей.

По пункту 6 статьи 16.1 закона по закону об ОСАГО общий размер неустойки, подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы. В силу пункта «б» статьи 7 закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда имуществу не может превышать ФИО28 тыс. р. (по каждому страховому случаю в пределах действия договора, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, в частности выплату ответчиком страхового возмещения, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до ФИО27 руб. 00 коп.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Однако в силу пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Следовательно, законодателем подчеркивается намеренность действий причинителя вреда, направленных против имущественных прав гражданина, которые одновременно нарушают его личные неимущественные права.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В данном случае факт нарушения прав истца установлен. При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда есть все основания для взыскания штрафа

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО23 руб. 76 коп. (ФИО24 руб.00 коп. + ФИО25 рублей+ФИО26 руб. 00 коп.) / 2).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей, размер которого суд определяет с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.

Разрешая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из платежного поручения №, представленного ответчиком СПАО «Иногосстрах» в ходе рассмотрения дела, страховое возмещение в сумме 141 500 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения было исполнено страховщиком в добровольном порядке, то есть обязательство было исполнено фактическим путем, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет от оплаты которой истец, в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» - освобожден, по требованиям имущественного характера в размере ФИО19 рублей исходя из цены исковых требований ФИО22 руб. 00 коп. и по требованиям нематериального характера в размере ФИО21 рублей, а всего в сумме ФИО20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ФИО7, ОГРН ФИО8) в пользу ФИО1 (паспорт серия ФИО9 №) неустойку по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 (ФИО11) рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО12 (ФИО13) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО14 (восемьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ФИО15, ОГРН ФИО16) расходы по оплате государственный пошлины в местный бюджет в размере ФИО17 (ФИО18) рубля 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова