П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, 

адвоката Бычкова Н.В, подсудимого ФИО3, потерпевшей Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого 28.08.2018 г. Первомайским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 07.03.2019г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> проживающего по адресу : 

<

адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.04.2019г., примерно в 16 час. 30 мин., подсудимый ФИО3, находясь 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей Б. и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил – сорвал с шеи Б.. принадлежащую ей золотую цепочку, весом 5,56 гр., 585 пробы, стоимостью 10000 руб., после чего стал убегать, проигнорировав требования потерпевшей Б.. вернуть похищенное имущество.

Завладев имуществом потерпевшей на сумму 10000 руб. и, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( не работает и не имеет официального легального источника дохода, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ). 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту регистрации. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ ). 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с 

лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ . 

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со 04.06.2019 г. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержание ФИО3 под стражей с 08.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, их расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : договор комиссии № от 30.04.2019г., расходную накладную № от 06.05.2019г. – считать возвращенными по принадлежности свидетелю М...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд 

через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М