Копия Дело № 2-1762/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика МКУ «УГР ИКМО г.Казани» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», МКУ «УГР ИКМО г.Казани». В обоснование иска указав, что она является собственником жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. 

ФИО1 была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, а именно увеличена общая площадь дома на 

<

данные изъяты> кв.м, за счет сноса старой деревянной части жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (

<

данные изъяты> и возведения двухэтажного пристроя (

<

данные изъяты>).

На обращение в МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» о вводе в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства истцом был получен отказ, поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство. 

С полученным отказом истец не согласна поскольку считает, что вышеуказанный жилой дом пригоден для постоянного проживания, отвечает всем необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам планировки территории. Техническое состояние дома оценивается как исправное, не угрожает жизни и здоровью жильцов и других граждан.

Кроме того считает, что разрешение на строительство в данном случае получать не было необходимости, поскольку реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого 

<

адрес>, который уже много лет является собственностью истца, тем самым не может препятствовать владельцам соседних земельных участков в пользовании своими строениями и земельными участками. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд сохранить жилой 

<

адрес>, состоящий из литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, состоящий из литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика МКУ «УГР ИКМО г.Казани» с иском не согласилась. 

Представители ответчиков ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явились, предоставили письменные возражения относительно исковых требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Отдел надзорной деятельности г. Казани по Кировскому району УНД ГУ МЧС России по РТ в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Также истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства – 

<

данные изъяты> жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

Первоначально жилой 

<

адрес>, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., число 

<

данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., число 

<

данные изъяты>. 

Строительство было произведено без разрешительных документов, в связи с чем, по мнению суда является самовольным строением.

Вышеуказанное строение соответствует требованиям санитарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 жилой 

<

адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м., этажности (

<

данные изъяты>) относительно правоустанавливающих документов, сведений из ЕГРН произошло за счет сноса жилого дома (

<

данные изъяты>), возведения двухэтажного пристроя (

<

данные изъяты> проведения кадастровых работ, фактического уточнения размеров помещений и пересчета площадей, а так же изменился год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ за счет сноса жилого дома (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа начальника отделения надзорной деятельности по Кировскому району г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан следует, что между строением истца и строениями на соседних участках выполнены без соблюдения противопожарных разрывов.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы подготовленной ИП ФИО4 техническое состояние жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, оценивается как исправное состояние. Согласно СП 13-102-2003 исправное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Указанный дом пригоден для круглогодичного проживания и не угрожает жизни и здоровью жильцов и других граждан.

Несоответствие противопожарных разрывов между спорным жилым домом и строениями расположенными на соседних участках, с учетом плотности заселения территории данной улицы, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. К тому же реконструированное строение возведено в границах прежнего строения. 

Согласно землеустроительному делу земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка согласованы истцом с правообладателями соседних земельных участков, которые не имеют претензий по поводу границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными. 

В то же время, суд не усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» поскольку МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в его компетенцию не входит выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 , удовлетворить частично.

Сохранить жилой 

<

адрес>, состоящий из литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, состоящий из литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>