УИД № 57RS0022-01-2025-006180-64 Производство № 2-2482/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.05.2018 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 390 678 руб. под 20,5% годовых. 

Вместе с тем, заемщиком были нарушены предусмотренные кредитным договором условия по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность 20.11.2019.

16.02.2024 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 перешло к коллекторской организации.

По изложенным основания, ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 526 520,65 руб., из которой: 316 882,91 руб. – основной долг, 128 851,20 руб. – проценты, 80 786,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 530,42 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2018 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 390 678 руб. под 20,5% годовых. 

16.02.2024 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 перешло к коллекторской организации.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 655 598,20 руб., из которой основной долг – 316 882,91 руб. – основной долг, 128 851,20 руб. – проценты, 209 864,09 руб. – задолженность по неустойкам, 80 786,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 129 077,55 руб. – задолженность по штрафам.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Расчет задолженности по договору проверен судом и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 526 520,65 руб., из которой: 316 882,91 руб. – основной долг, 128 851,20 руб. – проценты, 80 786,54 руб. – проценты на просроченный основной долг. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (28(информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 526 520,65 руб., из которой: 316 882,91 руб. – основной долг, 128 851,20 руб. – проценты, 80 786,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.10.2025 года. 

Судья Е.Ю. Цивилева