16RS0050-01-2019-006882-22 Дело № 12-1555/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев жалобу АО «Нэфис Косметикс» на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Нэфис Косметикс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Нэфис Косметикс» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 37 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.

Заявитель не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представили административный материал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое заявитель жалобы привлечен к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы не составлялся.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Нэфис Косметикс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н.Латыпова