Дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 28 мая 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Скобелина В.В.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Одесса Украина, гражданина Украины, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в АО "Салехардский речной порт", временно зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 08 ноября 2019 года умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки "Hyundai IX35", государственный регистрационный знак №, и стал им управлять, передвигаясь по автодорогам города Салехарда, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, которая была осуществлена в 03 часа 51 минуту в районе дома № 7 по ул. Богдана Кнунянца в г. Салехарде. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО5, его виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия: 

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 64-67), согласно которым в 2018 году по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года, он его не обжаловал, с постановлением согласен. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, штраф оплатил частично. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами, понимал, что нельзя управлять автомобилем. Однако, в ночь с 07 на 08 ноября 2019 года он был в гостях у своих знакомых, где он распивал спиртные напитки. Всего за вечер он выпил около 200 граммов водки. 08 ноября 2019 года после 00 часов, точное время назвать затрудняется, за ним приехала его девушка ФИО6 на своем автомобиле марки «Hyundai IX35». Что было дальше, он не помнит, так как был тяжелый день. Помнит только то, что он управлял автомобилем ФИО6, при этом на переднем пассажирском сиденье сидела сама ФИО6, и когда он ехал по улице Богдана Кнунянца его остановил наряд ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. Сотрудники полиции подошли к нему, попросили документы, он не помнит, о чем с ними говорил. Затем сотрудники предложили ему проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился, но что происходило в автомобиле, он не помнит. Как он продувал в алкотестер, не помнит. Следующее, что помнит, это как утром оказался дома. Он не помнит, чтобы ФИО6 разрешала ему управлять ее автомобилем, но он точно не угонял автомобиль. Ранее он не управлял этим автомобилем. Документов на данный автомобиль у него нет, где в настоящее время находится этот автомобиль, не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), согласно которым она поддерживает дружеские отношения с ФИО7. У нее имеется автомобиль марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ночь с 07 на 08 ноября 2019 года, точное время не помнит, она себя плохо чувствовала, случайно встретилась с ФИО7, которого попросила подвезти ее домой на ее же автомобиле. В районе «комбината» ФИО7 сел за руль принадлежащего ей автомобиля, о чем она сама его попросила. О том, что ФИО8 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, по его виду этого не было заметно. Когда они двигались на автомобиле, их остановили сотрудники полиции. ФИО8 остановился, к ним подошел сотрудник ДПС, после чего ФИО8 проследовал в служебный автомобиль. Что происходило в автомобиле, она не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32), согласно которым он является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. 07 ноября 2019 года с 20 часов он находился на ночном дежурстве вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО20 08 ноября 2019 года около 03 часов 50 минут он с ФИО20 на служебном автомобиле проезжали по улице Богдана Кнунянца г. Салехарда, и около дома № 7 ими был остановлен автомобиль марки «Hyundai», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за рулем которого был мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Представившись, они попросили водителя предъявить документы на автомобиль, на что водитель сказал, что не имеет при себе водительского удостоверения. Мужчина и женщина представились как ФИО3 и ФИО4. Мужчина не имел при себе никаких документов, тогда они проверили его по базам данных, в которых кроме прочей информации имеется фотография проверяемого лица. При проверке мужчина действительно был похож на ФИО3. В ходе общения от мужчины исходил запах алкоголя. Были приглашены понятые, в присутствии которых мужчине, представившемуся как ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что мужчина находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования мужчина был согласен и не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртные напитки. Затем им были составлены протоколы в отношении ФИО3, а именно протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании ТС. 05 декабря 2019 года он был вызван к мировому судье для дачи объяснения, где он узнал, что ФИО3 около трех лет назад уехал из г. Салехард, и в день совершения административного правонарушения находился в г. Воркута. 10 декабря 2019 года мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение мужчины, который управлял автомобилем, им оказался ФИО5. Затем он отобрал у ФИО8 объяснение, тот сознался в том, что это он управлял автомобилем и что он действительно представился ФИО3. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), который является инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39), согласно которым в ночь с 07 на 08 ноября 2019 года он вместе со своим другом катался на автомобиле по городу. Примерно в 04 часа 00 минут, когда они проезжали по улице Богдана Кнунянца, около здания прокуратуры ЯНАО их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, которые представились и пригласили их для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя. Они согласились, проследовали в служебный автомобиль, где на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Так, находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД предложил мужчине продуть в специальный прибор для определения состояния опьянения, затем мужчина долгое время спорил с сотрудниками, задавал различные вопросы, требовал различные документы, на вопросы сотрудников четко не отвечал. В результате мужчина согласился продуть в алкотестер и примерно в 04 часа 20 минут продул в аппарат, аппарат выдал результат анализа 0,342 мг/л. Затем были составлены протоколы, в которых они поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что он является инженером ОМВД России по г. Салехарду. В служебных автомобилях ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду установлены видеорегистраторы "Дозор". Разница в настройках времени видеорегистраторов и алкотестеров, которые используются сотрудниками ГИБДД для освидетельствования, возможна, это связано с установочными настройками. На алкотестерах, как правило, время указывается более точное. 

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 08 ноября 2019 года, согласно которому ФИО5, представившийся как ФИО3, отстранен от управления автомобилем марки "Hyundai IX35", с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 21).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 08 ноября 2019 года, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО12 08 ноября 2019 года в 04 часа 20 минут с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе в количестве 0,342 мг/л (л.д. 22). 

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 27 сентября 2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 16 октября 2018 года (л.д. 115-119). 

Справка старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО15 от 17 января 2020 года, согласно которой по данным ФИС ГИБДД срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 исчисляется с 25.02.2019 года по 25.08.2020. Сведений об исполнении основного наказания в виде штрафа согласно данных ГИС ГМП нет (л.д. 13-14).

Протокол выемки от 23 января 2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Салехарду по адресу: 

<

...> у свидетеля ФИО12 был изъят диск с надписью «Verbation DVD+R» с видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, от 08 ноября 2019 года (л.д. 34-36).

Протокол осмотра предметов от 29 января 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 был осмотрен изъятый 23 января 2020 года в ходе выемки диск с видеозаписью от 08 ноября 2019 года, который признан вещественным доказательством. На данной видеозаписи зафиксирован момент освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения (л.д. 72-78). 

Протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома № 1 по улице Арктическая г. Салехарда. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Hyundai IX35», с государственным регистрационным знаком №, которым 08 ноября 2019 года управлял ФИО5 будучи в состоянии опьянения (л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от 06 февраля 2020 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Hyundai IX35», с государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством (л.д. 48-50). 

Стороной защиты в качестве доказательства суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 14 января 2020 года, согласно которой ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством 08 ноября 2019 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО5 преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства. 

Факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом данные показания согласуются с другими изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, включая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей, присутствующих при отстранении подсудимого от управления автомобилем и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. 

Суду не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО13.

Кроме того, свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО5 оговорил себя в ходе дознания, у суда не имеется. 

Показания ФИО5 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и предупреждением о том, что в случае согласия дать показания эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Личность подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства удостоверена на основании достаточной совокупности документов, включая паспорт гражданина Украины и сведений из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан.

Довод стороны защиты, согласно которому ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 14 января 2020 года, за управление транспортным средством 08 ноября 2019 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, является несостоятельным и не основан на нормах закона.

Так, действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В вопросе уголовно-правовой квалификации действий ФИО5 суд приходит к следующим выводам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 08 ноября 2019 года управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года, которое вступило в законную силу 16 октября 2018 года. 

По состоянию на 08 ноября 2019 года назначенное наказание по постановлению мирового судьи от 27 сентября 2018 года не исполнено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 102).

По месту работы в АО "Салехардский речной порт" ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый, ответственный работник (л.д. 103). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания ФИО5 назначаемого вида наказания не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Кроме того, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО5 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО5, будут способствовать его исправлению. 

Место отбывания назначаемого основного наказания должно быть определено органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "Hyundai IX35", государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО16, оставить за ней же. 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "Hyundai IX35", государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО16 оставить за ней же. 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян