№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 07 сентября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Г,

его защитника – адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Г, находясь в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же Ш, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Ш, нанес руками и ногами множество ударов, но не менее пятнадцати, по голове, туловищу, верхним конечностям Ш, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих умышленных преступных действий в виде смерти Ш, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Своими преступными действиями Г причинил Ш следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть Ш наступила ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по вышеуказанному адресу от черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, причинившей Ш тяжкий вред здоровью. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Ш имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Г виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Г в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Г в ходе судебного следствия вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

Помимо признания подсудимым Г своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Я, свидетелей Т, Т1, Г1, О, Г2, К, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый Г, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей Я и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Я, свидетелей Т, Т1, Г1, О, Г2, К, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Г, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Г по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого Г по другим, более мягким статьям УК РФ, не имеется.

Довод подсудимого Г и его защитника – адвоката П о противоправном поведении потерпевшего нельзя признать состоятельными, учитывая, что данных, установленных доказательствами, свидетельствующими о противоправности, либо аморальности поведения потерпевшего, не установлено. Обстоятельств, позволяющих признать, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего Ш суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Г, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимого Г обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г, суд в соответствии ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Г преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Г необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренное санкциями ст. 111 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Г назначено быть не может в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку Г не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Г наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Г правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому Г ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Г, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Г наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания осужденным Г наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания Г наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Г под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Г оставить без изменения, заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Г, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: