Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Псков», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Псковской области с заявлением (вх.№ ж-*** от 11.12.2017), в котором просил привлечь генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Псков» управляющей организации АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО2 за нарушения прав потребителя – за отказ от предоставления информации о газопроводах около индивидуального жилого дома, расположенного (проектируемого) по адресу: Псковская область, город Великие Луки, 

<

...>, не являющихся собственностью газоснабжающей организации, что существенно нарушает его права потребителя в выборе альтернативного газопровода, а также за предоставление ему заведомо ложной информации о том, что Администрация города Великие Луки располагает такой информацией. Просил обязать АО «Газпром газораспределение Псков» представить указанную информацию.

Определением от 29 декабря 2017 года специалиста–эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, отказано.

09 января 2018 года в Великолукский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать указанное определение незаконным и отменить его. 

В обоснование жалобы указал, что специалистом–экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 проверка по существу его заявления вообще не проводилась и вывод об отсутствии события правонарушения сделан исключительно на основании предположений, а не на основании проведенных мероприятий и заключений уполномоченных органов. Обжалуемое определение не является мотивированным.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть свою жалобу без своего участия.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения». В п. 32 данных Правил указано, что исполнитель определяет технические условия с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения. Технические условия № ***, являющиеся Приложением к договору № ***, выданы ФИО1 29.11.2017.

Однако доказательств того, что 29.11.2017 ФИО1 выданы технические условия (исполнитель АО «Газпром газораспределение Псков») в материалах по заявлению ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в его заявлении, не проверялись и не опровергнуты, в материалах по заявлению ФИО1 отсутствуют документы позволяющие установить либо опровергнуть обстоятельства, на которые указал заявитель в подтверждение своих утверждений о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах определение специалиста–эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Псковской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение специалиста–эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 от 29 декабря 2017 года по жалобе ФИО1 – отменить.

Материал возвратить в Управление Роспотребнадзора по Псковской области на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.