Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 12 ноября 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Курмаевой А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., 

защитника – адвоката Лучкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 августа 2016 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного по отбытию лишения свободы 30 июля 2018 г.;

01 июня 2020 г. Шадринским районным судом Курганской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 января 2018 г., с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 28 июля 2020 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 25 дней. Освобожденного 11 января 2022 г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2021 г. на неотбытый срок 4 месяца 11 дней лишения свободы, снятого с учета по условно-досрочному освобождению 02 мая 2022 г.;

16 февраля 2023 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 дней. Освобожден по отбытию основного наказания 15 сентября 2023 года, дополнительное наказание отбыто 04 октября 2023 года,

20 января 2025 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2025 года принудительные работы заменены на 10 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает, конец срока 20.02.2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

30 января 2018 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С учетом последующего осуждения к лишению свободы с применением ст.70 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 отбыто 04 октября 2023 года.

12 февраля 2025 года в дневное время, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, совершив поездку по территории Шадринского муниципального округа Курганской области. 

В этот же день, около 11 часов 25 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем на автодороге Шадринск-Красномыльское в 150 метрах в южную сторону от дома 39А по улице Набережная в д.Тюрикова Шадринского МО Курганской области, совершил съезд в кювет, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, 12 февраля 2025 года около 12 часов в служебном автомобиле у дома 39А по улице Набережная в д.Тюрикова Шадринского МО Курганской области, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, что дает основания признать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом. 

Свидетель О.А.Д. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан». К нему обратилась Р.Н.Н., с просьбой передать ей указанный автомобиль во временное владение и пользование для работы в такси «Максим». Он с ней заключил договор аренды транспортного средства. В феврале 2025 года ему позвонили сотрудники ДПС ГИБДД и сообщали, что водитель, управляющий его автомобилем, не справился с управлением и съехал в кювет. Он позвонил Р.Н.Н., она сказала, что её сожитель взял данный автомобиль, уехал на нём и попал в ДТП. Претензий к Р.Н.Н. и её сожителю не имеет.

При производстве предварительного следствия О.А.Д. (л.д. ...) показал, что договор с ФИО2 на его автомобиль с госномером № регион был заключен 11 февраля 2025 года, он передал ей автомобиль, ключи от него и документы. О происшествии с автомобилем ему сообщили 12.02.2025 года.

Показания, данные при производстве следствия свидетель подтвердил, пояснил, что часть событий по прошествии времени, не помнит.

Свидетель Р.Н.Н. (л.д....) в ходе производства предварительного следствия показала, что она ранее проживала с ФИО1 по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№. В феврале 2025 г. она взяла в аренду автомобиль «Рено Логан» государственный номер № регион в кузове белого цвета у О., так как хотела работать на данном автомобиле в такси. 12.02.2025 г. утром находилась дома, увидела, что Давидион дома нет, через окно заметила, что указанный автомобиль отсутствует. Поняла, что Давидион уехал на автомобиле в автосервис. Позже, в дневное время ей позвонил Давидион и сообщил, что у него проблемы, ей нужно приехать в с.Красномыльское Шадринского МО. Она вызвала такси, поехала к Давидиону, прибыв на место, увидела, что автомобиль, который она взяла в аренду, съехал с дороги. На месте ДТП уже находились сотрудники ГИБДД. После от Давидиона ей стало известно, что он взял автомобиль, поехал на нём к своей дочери, возвращаясь обратно в г.Шадринск заметил, что за ним едут сотрудники ГИБДД, не справившись с управлением, съехал в кювет. Также со слов Давидиона ей известно, что сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. 

Свидетель И.В.Р. в судебном заседании показал, что находился на маршруте патрулирования, увидели транспортное средство, вождение которым вызвало подозрения, в связи с чем, был подан сигнал об остановке, но водитель данного транспортного средства проигнорировал требование, начал прибавлять скорость. После чего допустил съезд с дороги, вышел и пошел вдоль дороги, далее был задержан, отстранен от управления, от прохождения освидетельствования отказался. 

При производстве предварительного следствия свидетель И.В.Р. (л.д...) уточнял, что 12 февраля 2025 года они совместно осуществляли патрулирование на территории г. Шадринска и Шадринского МО Курганской области. Около 11 часов они, двигаясь по дороге Шадринск-Красномыльское, заметили автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета с государственным знаком № регион. Водитель автомобиля «Рено Логан» совершил съезд с дороги в кювет, после чего вышел и направился вдоль дороги. Они проехали чуть дальше, перегородив ему дорогу. Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к мужчине. В ходе общения с данным мужчиной Б.Г.Л. спросил, почему он сразу не остановился. Мужчина стал отвечать, что он автомобилем не управлял, идет пешком. При общении с мужчиной, было обнаружено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Б.Г.Л. попросил мужчину сесть в служебный автомобиль, где была установлена личность Давидиона, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование алкотектором, от чего он отказался, от прохождения освидетельствования в наркодиспансере Давидион тоже отказался. 

Показания, данные при производстве следствия, свидетель подтвердил. Наличие уточнений обосновал особенностями памяти по прошествии времени.

Свидетель Б.Г.Л. (л.д...) в ходе предварительного следствия пояснил, что 12 февраля 2025 года он осуществлял с И.В.Р. патрулирование. Около 11 часов они, двигаясь по дороге Шадринск-Красномыльское, заметили автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета с государственным знаком № регион, хотели совершить обгон данного автомобиля, и остановить его. Выехав на встречную полосу дороги, сравнялись с данным автомобилем, но обогнать его не получилось, Б.Г.Л. стал притормаживать, при этом водитель автомобиля марки «Рено Логан» стал увеличивать скорость движения, и проследовал впереди их. Данный автомобиль у них вызвал подозрения, так как водитель транспортного средства при виде патрульного автомобиля изменил траекторию движения, превысил скорость движения, в связи с чем, было принято решения остановить автомобиль, проверить водителя и его документы. В автомобиле находился один человек - водитель, пассажиров не было. Б.Г.Л. выразил требование об остановке автомобиля с помощью громкоговорящего устройства, после чего автомобиль марки «Рено Логан» увеличивал скорость движения. Затем водитель автомобиля «Рено Логан» совершил съезд с дороги в кювет, после чего вышел и направился вдоль дороги. Они проехали чуть дальше, перегородив ему дорогу. Они подошли к мужчине. В ходе общения с данным мужчиной Б.Г.Л. спросил, почему он сразу не остановился. Мужчина стал отвечать, что он автомобилем не управлял, идет пешком. При общении с мужчиной, было обнаружено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В автомобиле была установлена личность водителя – Давидион, он отстранен от управления, ему предложено пройти освидетельствование алкотектором, от которого он отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, Давидион также отказался. 

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

В рапорте инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Б.Г.Л. указано об обнаружении в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем «Рено Логан» в кузове белого цвета с государственным знаком № 12 февраля 2025 года в состоянии опьянения, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении № от 14.03.2025 года в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д....).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 12.02.2025 г. в 11 час. 35 мин. отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» в кузове белого цвета с государственным знаком № регион, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. ...).

Из акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование от 12.02.2025 г. следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

Согласно копиям материалов ДТП, 12.02.2025 г. в 11 часов 35 минут по адресу: Курганская область, Шадринский МО, 

<

...> ФИО1 не справился с управлением автомобилем «Рено Логан» государственный знак № регион и допустил съезд с дороги, составлена схема ДТП, от Давидиона отобраны объяснения (л.д....).

Исходя из копий постановлений, протоколов по делу об административном правонарушении следует, что Давидион привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за невыполнение требования об остановке транспортного средства, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления (л.д....).

В копии рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Б.Г.Л. указано об обнаружении в действиях ФИО1, управлявшего 12 февраля 2025 года автомобилем «Рено Логан» государственный знак № регион, принадлежащим О.А.Д., признаков преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2025 года - участка местности, расположенного в 150 метрах южнее дома 39А по ул.Набережная в д.Тюрикова Шадринского МО, на обочине дороги расположен автомобиль «Рено Логан» государственный знак № съехавший в кювет. Указанный автомобиль, а также ключ зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Автомобиль «Рено Логан» осмотрен, помещен на хранение по ул. Луначарского, 19/21 в г.Шадринске. Впоследствии изъятые паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрены с участием свидетеля О.А.Д., признаны вещественными доказательствами, возвращены О.А.Д., как и автомобиль «Рено Логан» государственный знак №, ключи зажигания (л.д....). 

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 30 июля 2018 года отбыто наказание в виде лишения свободы. С учетом последующего осуждения Давидиона к лишению свободы, основное наказание отбыто 30 июля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 04 октября 2023 года (л.д....). 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиля «Рено Логан» государственный знак № регион, собственником автомобиля является О.А.Д. (л.д....). 

Из копии страхового полиса от 06.12.2024 г., следует, что страхователем и собственником автомобиля марки «Рено Логан» государственный знак № регион, является О.А.Д., лицами, допущенными к управлению этим транспортным средством являются О.А.Д., А.В.С. (л.д....).

Согласно копии паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 06.12.2024 года, собственником автомобиля марки «Рено Логан» государственный знак № регион является О.Д.А., регистрация транспортного средства на иного собственника, внесение сведений о свершенной сделке по передаче права, не осуществлялась (л.д....).

Из копий договора аренды транспортного средства без экипажа и акта передачи транспортного средства от 11.02.2025 г. следует, что в г.Шадринске О.А.Д. передал 11.02.2025 г. во временное владение сроком на 1 год Р.Н.Н. автомобиль марки «Рено Логан» государственный знак № регион (л.д....). 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 выдано водительское удостоверение №, действительное до 30.08.2021 г. По информации ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», ФИО1 водительское удостоверение № от 30.08.2011 года сдал на хранение в ОГИБДД 22.03.2016 г. (л.д. ...).

Согласно ответу на запрос, ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» на диске предоставлены видеозаписи от 12.02.2025 г. в отношении ФИО1, видеозаписи осмотрены. При воспроизведении видеозаписей зафиксировано время движения служебного автомобиля, его остановки и стоянки, действия сотрудников, направленные на остановку движущегося автомобиля, после остановки служебного автомобиля.

При воспроизведении видеозаписи с названием №_№ в 00:01 зафиксировано, что сотрудник ГИБДД говорит мужчине, который отрицает управление автомобилем, приглашает мужчину пройти в служебный автомобиль, и в 00:20 мужчина, одетый в одежду черного цвета, присаживается на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. В автомобиле этот мужчина продолжает отрицать управление автомобилем.

При воспроизведении видеозаписи с названием №_№ в 00:01 зафиксировано, что в период с 00:02 до 00:27 сотрудник ГИБДД устанавливает личность Давидиона, разъясняет ему положения закона, сообщает об отстранении от управления транспортным средством, зачитывает протокол. Давидион сообщает, о несогласии в связи с тем, что не управлял автомобилем. В 02:33 сотрудник ГИБДД предлагает Давидиону пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Давидион отвечает отказом. В 02:45 сотрудник ГИБДД поясняет, что в акте делается отметка, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Давидиона. В 03:10 сотрудник ГИБДД спрашивает у Давидиона, будет ли он ставить подпись в акте. В 03:41 сотрудник ГИБДД спрашивает у Давидиона, будет ли он ставить подпись в акте, на что Давидион отвечает согласием, сообщает о том, что он не пьян. В 04:00 сотрудник ГИБДД передает Давидиону акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04:07 Давидион ознакамливается с актом и ставит в нём свои подписи.

При воспроизведении видеозаписи с названием 20250212_1158 в 00:01 зафиксировано, что сотрудник ГИБДД зачитывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом предлагает Давидиону пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, в 01:06 последний отказывается пройти медицинское освидетельствование. После чего Давидион ознакамливается с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ставит в нём свои подписи. В 01:44 сотрудник ГИБДД показывает указанный протокол в камеру.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица фрагментов видеозаписи. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. ...).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей О.А.Д., Р.Н.Н., Б.Г.Л., И.В.Р., протоколами по делу об административном правонарушении, материалами освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено, участники судебного разбирательства таких обстоятельств не сообщили.

Показания свидетелей подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Не приведено сторонами доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 30 января 2018 года по ст.264.1 УК РФ, 12 февраля 2025 года в дневное время, при наличии признаков опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан». Будучи отстраненным от управления автомобилем, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, отказался. 

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение то, что в момент задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский», автомобилем «Рено Логан» государственный знак № регион управлял именно подсудимый ФИО1 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Б.Г.Л., И.В.Р., видеозаписями регистратора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский».

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, подробны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, согласуются с имеющимися протоколами. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент его задержания сотрудниками ГИБДД имел признаки опьянения, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Давидион не выполнил законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, что дает основания признать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на безопасность дорожного движения, по степени тяжести посягательство является преступлением небольшой тяжести. 

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется как ранее проживавший по адресу: г.Шадринск, ул...., д.№. За период проживания по указанному адресу зарекомендовал себя как лицо, на которое от соседей неоднократно поступали жалобы на непристойное поведение в быту на почве злоупотребления им спиртными напитками. Давидион не трудоустроен, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в МО МВД России «Шадринский» не состоит, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживал связи с лицами криминальной направленности из числа ранее судимых граждан (л.д....). У нарколога и психиатра Давидион на учётах не состоит (л.д....), имеет хронические заболевания (л.д....). 

Обстоятельством, смягчающим наказание Давидиону, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который не относится к категории опасного и особо опасного, и образован судимостью по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении Давидиону наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Давидиону положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

Суд считает невозможным исправление подсудимого Давидион без реального отбывания наказания. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ принудительными работами не возможно, поскольку исправление Давидиона без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления невозможно, а применение ст. 73 УК РФ может повлечь чрезмерную мягкость назначенного наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Давидиону исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения Давидиону следует изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящее преступление Давидион совершил после осуждения по приговору Шадринского районного суда от 20 января 2025 года. Давидион отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судом применяются положения ст.70 УК РФ. 

Вещественное доказательство диск с записью следует оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежит иному лицу, поэтому положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 20 января 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Логан» государственный знак № регион считать возвращенными О.А.Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Брагина