Гр. дело № 2-90/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 7 февраля 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенностям от ..., ... ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика по ордеру ... от ... ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда ... от ... в размере 406 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 26 056 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 521 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в срок с ... по ... выполнить работы по внутренней отделке секции 17-этажного дома, расположенного по адресу: ..., ...

Согласно ст. 2 договора цена договора составляет по фактически выполненной работе по смете. Заказчик оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами договора Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены договора. Однако, в связи с тем, что оплата работ производится наличным расчётом, счёт на оплату цены договора истцом не выставлялся. 

По названному договору работы были выполнены качественно, в полном объем и в срок, указанный в договоре. При этом, Акты приёмки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ хранятся у ответчика, второй экземпляр данных документов истцу не выдавался. Стоимость выполненных работ составила 406 000 руб., которые ответчик обязан был выплатить не позднее ..., однако, до настоящего времени оплата по договору так и не произведена. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения иска. При этом, ответчик пояснил что за выполненные работы с истцом был произведён расчёт в полном объёме, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела расчёты выполненных работ. По истечении срока действия договора никаких поручений относительно выполнения дополнительного объема работ он не давал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

... между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда ... (л.д.16-21).

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом являлись обязательства подрядчика (ФИО1) выполнить работы по внутренней отделке секции 17-этажного дома, расположенного по адресу: ...

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет по фактически выполненной работе по смете, а пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата работ производится в пределах цены договора путём выплаты денежных средств наличным расчётом подрядчику.

Заказчик (ИП ФИО3) оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, путём наличного расчёта цены договора (части цены договора) подрядчику на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами настоящего договора Акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течении 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счёта на оплату цены договора (части цены договора)(п.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора время начала работ с ..., окончание работ - ... 

При завершении выполнения работ в полном объёме подрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня до даты начала приёмки выполненных работ информирует заказчика о готовности к сдаче-приёмки выполненных работ в соответствии со сроками, указными в договоре (п. 4.1 договора).

Указанный договор представлен истцом в ксерокопии.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что оригинала договора у него нет. Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании показал, что у него также отсутствует оригинал указанного выше договора, однако не отрицал, что между сторонами имели место быть договорные отношения. Представленная копия договора, возможно, соответствует оригиналу. При таких обстоятельствах суд признаёт указанную ксерокопию договора допустимым доказательством, подтверждающим наличие договорных отношений по договору строительного подряда между сторонами по делу. 

Как следует из расчёта выполненных работ, представленного ответчиком, бригада Руслана (ФИО1) за период с ... по ... выполнила работы по штукатурке стен под маяк, штукатурке стен под штапель, грунтовке стен, затирке бетонных поверхностей на общую сумму 683 828 руб. За выполненные работы ... ФИО1 получил 300 000 руб., ... - 150 000 руб., ... - 190 000 руб. Кроме того, за период с ... по ... за общежитие из расчёта 5 проживающих оплачено 15 500 руб., авансом с 22 августа по ... получено 41 000 руб. (л.д.36).

Из расчёта выполненных работ, представленного ответчиком, бригада Руслана (ФИО1) за период с ... по ... выполнила работы по штукатурке потолка и стен, грунтовке потолка, шпаклевке стен и потолка, штукатурке и шпаклевке откосов на общую сумму 732 572 руб. За выполненные работы ФИО1 получил 200 000 руб., 50 000 руб., ... - 200 000 руб., ... - 250 000 руб. Кроме того, за 1 месяц за общежитие из расчёта 5 проживающих оплачено 15 500 руб., за медицинские справки оплачено 5 000 руб., выдано авансом 12 000 руб. (л.д.37).

Из расчёта выполненных работ, представленного ответчиком, бригада Руслана (ФИО1) за период с ... по ... выполнила работы по штукатурке и шпаклевке дверных откосов, штукатурке стен, затирке потолка, отделке откосов, штукатурке и грунтовке балконов на общую сумму 571 644 руб. За выполненные работы ФИО1 ... получил 200 000 руб., ... - 300 000 руб., ... - 25 000 руб. Кроме того, за 1 месяц за общежитие из расчёта 5 проживающих оплачено 22 500 руб., выдано авансом 22 000 руб. (л.д.38).

Выдача авансов подтверждается письменным расписками истца от ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д.48-52,57), оплата за общежитие - договором от ... и квитанциями по оплате за проживание. 

В судебном заседании ФИО1 факт получения указанных выше денежных средств не отрицал, подтвердил, что в названных документах стоит его подпись. Также не оспаривал, что за их проживание в общежитие и мед.справки оплачивались денежные средства. Претензий по оплате работ, выполненных за период с ... по ... он не имеет. 

С учётом изложенного представленные ответчиком расчёты выполненных работ являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также доказательствами, подтверждающими факт получения истцом оплаты за выполненные работы. 

Таким образом, согласно представленным документам, ФИО1 в период с ... по ... за выполненные работы (с учётом выплаченных авансов, а также платежей за общежитие и мед.справки) получил наличными денежные средства в сумме 1 865 000 руб., в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком произведен расчёт с истцом по договору подряда за период работы с ... по ... Истец претензий по оплате работы за указанный период не имеет. 

Вместе с тем, истец ФИО1 утверждает, что работы фактически им выполнялись до апреля 2018 г., о чём у него имеется копия расчёта, выполненная той же рукой, что и расчёт, представленный ответчиком. Оригинал расчёта представить он не может. При этом, договорных отношений после ... между ним и ответчиком не имелось. Дальнейшие работы выполнялись под контролем Андрея - прораба стройки и Володи. Общая стоимость выполненных работ составила 406 000 руб., однако, объём выполненных работ и расчёт по их стоимости истец не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст. 708 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 711 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный) заказчику результат работ.

Согласно п.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Как установлено в судебном заседании смета по договору строительного подряда не составлялась. 

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо односторонним актом при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированного отказа последнего от подписания акта (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлен в материалы дела акт, подписанный обеими сторонами и подтверждающий сдачу результатов работ после ..., либо односторонний акт при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированный отказа последнего от подписания акта. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком после истечение срока договора строительного подряда от ... Как следует из представленной копии договора окончание работ по договору определено ... и как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании более договорные отношения с ИП К-вым не продлялись. При выполнении работ после указанной даты вопросы, связанные с работой он решал с А и В, а не с ответчиком по делу. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств по договору строительного подряда от ..., поскольку полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с надлежащим исполнением обязательств. Доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате работ, которые по утверждению истца были им выполнены после ... истцом не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, которое является основным требованием, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая