дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее УМИЗ) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Рекламное агентство Четыре сезона» заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому УМИЗ предоставляет ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» за плату право установить на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> рекламную конструкцию. Согласно условиям договора за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, годовая плата по результатам аукциона с учетом НДС составляет 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части наименования договора, стороны договора, платежей и расчетов по договору, реквизитов сторон договора. Годовая плата за 2012 составила 68 744 руб. с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. Годовая плата за 2013 составила 73 478,14 руб. с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. Годовая плата за 2014 составила 78 895,79 руб. с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПозитиФФ» заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора, в том числе и по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПозитиФФ» и ФИО5 заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора. Таким образом, после истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» не демонтировало рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2 Горького, район здания 

<

адрес>. ФИО5 задолженность за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями оплачена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. УМИЗ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями. На претензию ФИО5 было сообщено, что рекламные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Размер годовой платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определен в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 930,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направило уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 88 938,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направило уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 100 340,49 руб. Между УМИЗ и МПП ВКХ «Орелводоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлена заявка № на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, в том числе по адресу: 

<

адрес> выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о сложившейся задолженности за фактическое пользование отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес>, которая осталась без удовлетворения.

УМИЗ просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование самовольно установленной, отдельно стоящей рекламной конструкции, по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 327,36 руб.

В судебном заседании истец - представитель УМИЗ, действующий на основании доверенности ФИО4, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил требования, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование муниципального имущества – земельного участка с кадастровым №, на котором самовольно установлена, отдельно стоящая рекламная конструкция, по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 002,16 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 иск признал частично в размере 98 254,10 руб.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправлений муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому УМИЗ предоставляет ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» за плату право установить на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> рекламную конструкцию. Согласно условиям договора за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, годовая плата по результатам аукциона с учетом НДС составляет 65 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части наименования договора, стороны договора, платежей и расчетов по договору, реквизитов сторон договора. Годовая плата за 2012 составила 68 744 руб. с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. Годовая плата за 2013 составила 73 478,14 руб. с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части платежей и расчетов по договору. Годовая плата за 2014 составила 78 895,79 руб. с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» и ООО «ПозитиФФ» заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора, в том числе и по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПозитиФФ» и ФИО5 заключен договор № о передаче рекламных конструкций, адреса и местоположение которых определены в п.2.1 договора. 

Таким образом, после истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Рекламное агентство Четыре сезона» не демонтировало рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 задолженность за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями оплачена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. 

УМИЗ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направило претензию № о сложившейся задолженности за фактическое пользование самовольно установленными, отдельно стоящими рекламными конструкциями. 

На претензию ФИО5 было сообщено, что рекламные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 

Размер годовой платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определен в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 930,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направило уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 88 938,57 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ УМИЗ направило уведомление № об изменении годовой платы по договору в размере 100 340,49 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между УМИЗ и МПП ВКХ «Орелводоканал» заключен договор № на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлена заявка № на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций, в том числе по адресу: 

<

адрес> выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о сложившейся задолженности за фактическое пользование отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес>, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представителем истца в судебное заседание представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 002,16 руб., которые истец просил взыскать с ответчика (л.д.88). 

Представитель ответчика ФИО6 не согласился с представленным расчетом и предоставил суду контррасчет, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 98 254,10 руб. (л.д.79)

Для разрешения спора по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом результатов аукциона, расположенную по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 686 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение ИП ФИО7, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения рекламной конструкции и оно не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд берёт за основу при вынесение решения, оценочную экспертизу, проведенную ИП ФИО7

Не доверять показаниям и заключению ИП ФИО7 у суда оснований не имеется, показания эксперта являются последовательными, научно обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание выводы экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не погасил задолженность за фактическое пользование отдельно стоящей рекламной конструкцией расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 102 686 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 3 254 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла неосновательное обогащение за фактическое пользование самовольно установленной, отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 686 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3 254 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 марта 2021 года. 

Судья О.В. Авраменко.