УИД № 66RS0053-01-2024-003488-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2024 Дело № 2-2755/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2024 по иску ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2018 между ООО МКК «Деньгимигом» и заемщиком ФИО5 заключен договор зама № ОВЗ-142/01762-2018 на сумму 2000 руб. под 1,5 % в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основного суммы займа по день фактического из погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами 23.11.2018. Задолженность заемщика перед истцом составила 6 000 руб. ФИО5 умерла 11.11.2018. 

ООО МКК «Деньгимигом» просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 6 000 руб. – задолженность по договору займа, в том числе 2 000 руб. - сумма основного долга; 4 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 134 дня х 30 руб. (1,5% от 2 000 руб.) = 4 020 руб.) взыскатель добровольно простил (урезал) размер процентов за пользование займом до 4 000 руб.; 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а так же 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Определением Сыертского районного суда Свердловской области 18.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.11.2018 между ООО МКК «Деньгимигом» и заемщиком ФИО5 заключен договор зама № ОВЗ-142/01762-2018 на сумму 2000 руб. под 1,5 % в день. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основного суммы займа по день фактического из погашения включительно. 

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № ОВЗ-142/01762-2018 от 07.11.2018 (л.д. 7).

ФИО5 умерла 11.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.11.2018 (л.д. 32- оборотная сторона).

Как следует из материалов наследственного дела № 76/2019, начатого 08.05.2019 нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, наследниками после смерти ФИО7 являются: дочь – ответчик ФИО1, сын – ФИО4

08.05.2019 ответчиком ФИО2 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 по всем основаниям (л.д. 33).

Сын наследодателя ФИО5 – ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору составляет 6 000 руб., в том числе 2 000 руб. – сумма основного долга; 4 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % в день (за период с 08.11.2018 по 21.03.2019 сумма процентов составила: 134 дня х 30 руб. (1,5% от 2 000 руб.) = 4 020 руб.). Взыскатель добровольно снизил размер процентов за пользование займом до 4 000 руб.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5 

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № ОВЗ-142/01762-2018 от 07.11.2018 в размере 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., а так же расходы на возмездное оказание слуг в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 7021 от 02.09.2024). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО МКК «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>) к ФИО10 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО9 в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа № ОВЗ-142/01762-2018 от 07.11.2018 в размере 6 000 руб., в том числе 2 000 руб. – сумму основного долга; 4 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, госпошлину в размере 400 руб., а так же расходы на возмездное оказание слуг в размере 5 000 руб., а всего 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.