Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Берстеневой В.В., 

с участием прокурора Вершковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанный дом в 2013 году прежними собственниками был зарегистрирован ответчик, который фактически в доме не проживает долгое время, выехал добровольно, новое место жительства не сообщил, вещей его в доме нет. Место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, поэтому во внесудебном порядке снять его с регистрационного учета он не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе производства по делу поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 ему не родственник, в доме не проживает, факт его регистрации нарушает его права как нового собственника на свободное владение, пользование, распоряжение домом. С момента приобретения дома с какими-либо требованиям ФИО2 к нему не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по установленному материалами дела адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчики извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности на недвижимость у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По данным домой книги, выписки из нее, в доме по 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 (с 20.11.2013).

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю с мая 2015 году ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 09.12.2016, убыл по месту жительства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома, он, как и многие жители села, обращался к ней в связи с ее профессиональной деятельностью. В спорном доме ранее проживала ФИО9, девочка и три мальчика, ответчик там не проживал, в основном он жил 

<

адрес>, потом он был направлен в места лишения свободы, где он сейчас находится, ей не известно. Последний раз видела его весной 2017 года в 

<

адрес>. Внутри дома была около недели назад, дом пустой, нет ни мебели, ни вещей. Разговаривала с матерью ответчика, она сказала, что ФИО2 уехал и не приезжает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика, как жителя села, видела его очень давно, по спорному адресу его не видела ни разу. Дом, где он прописан, видит постоянно, в этом году в нем никто не проживает. После приобретения дома истцом, никто не претендовал на вселение в него.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для них каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства в период принадлежности жилого дома иному лицу, выехал из него добровольно, суд признает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, а также вынужденности выселения ответчика суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Гомер О.А.