Дело № 1-156/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО6, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шороховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета по достижении предельного возраста, не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, без определенного места жительства, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5 противоправно, тайно, с корыстной целью похитил стоявший возле входной двери магазина велосипед марки «Stels Navigator 610», стоимостью 8300 рублей, принадлежащей ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8300 рублей. 

Он же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на территории продовольственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил хранящийся там велосипед марки «Top Gear» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей. 

Он же (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил стоявший возле входной двери магазина велосипед марки «Wader GW» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершил 3 кражи, то есть 3 тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В действиях ФИО5 по всем преступлениям имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 ранее юридически не судим, вину признал, по всем эпизодам заявил явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение ущерба), поскольку похищенный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции, и возвращен ими потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который регистрации, постоянного места жительства (пребывания) и источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Кроме того, иное наказание в отношении ФИО5 реально исполнено быть не может ввиду отсутствия у него постоянного или преимущественного места проживания и источника доходов. По тем же причинам к нему неприменимо условное осуждение, поскольку контроль со стороны государства в отношении лиц без определенного места жительства невозможен.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Наказание отбывать в колонии-поселении, поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ).

К месту отбывания наказания следовать под конвоем, поскольку ФИО5 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, нарушил меру пресечения (подписку о невыезде, избранную ему в ходе следствия, и оставленную без изменения при назначении дела к слушанию в суде) (ст.75.1 УИК РФ).

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО1 на сумму 8300 рублей, потерпевшим ФИО2 - на сумму 7500 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Подсудимый ФИО5 иски признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 ноября 2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ФИО1 – в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей, в пользу ФИО2 – в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Wader GW» – возвращен потерпевшему ФИО3 по принадлежности; диск CD-R, содержащий записи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова