К делу № 2-419/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2025 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМ МАРКЕТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОМ МАРКЕТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, убытков, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДОМ МАРКЕТ» заключены: 1) договор строительного подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить материалы для строительства здания на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Горный сад», кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 150 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложениях № и № к договору и составляет 3118 415 рублей 56 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 3118415 рублей 56 копеек; 2) договор строительного подряда №-ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить здание на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Горный сад», кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложении № и № к договору и составляет 128 466 рублей 80 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 128 466 рублей 80 копеек; 3) договор строительного подряда №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить здание на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Горный сад», кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 150 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложении № к договору и составляет 2043659 рублей 09 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 2043659 рублей 09 копеек. 

Общая стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, составила 5 290 541 рублей 24 копеек. 

Истцом на счет ООО «ДОМ МАРКЕТ» перечислена сумма в размере 3700000 рублей, которая в свою очередь предоставлена ему в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения строительно-монтажных работ (с поставкой материалов) составляет 150 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако после получения денежных средств ответчик по договорам обязательства не исполнил, работы, которые подрядчик частично выполнил, не соответствуют качеству, предъявляемому к такому роду работ, а те работы, которые частично были выполнены создают угрозу жизни и здоровью, более того нарушены сроки выполнения работ. 

Ответчиком в его адрес были направлены акты выполненных работ на общую сумму 2146524 рубля 55 копеек, однако акты выполненных работ ни по форме, ни по содержанию не соответствуют действующему законодательству. Более того, работы, материалы, шифры, указанные в актах не соответствуют договорам строительного подряда. Сметы на работы в приложениях к договорам не соответствуют актам о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо об отказе от подписания актов выполненных работ, направлено уведомление, содержащее предложение явиться на совместный осмотр объекта строительства, определения порядка урегулирования сложившейся ситуации. Представители ООО «ДОМ МАРКЕТ» не явились на совместный осмотр объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДОМ МАРКЕТ» направлена претензия с предложением о возврате суммы и возмещением всех убытков и штрафных санкций. На данную претензию поступило предложение от ООО «ДОМ МАРКЕТ», в связи с тем, что работы, предусмотренные по условиям вышеуказанных договоров, были выполнены не в полном объеме, расторгнуть договоры строительного подряда с выплатой истцу 3000000 рублей в течение 12 месяцев. С указанным ответом ФИО1 не согласен, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд признать договоры строительного подряда №М, №-ЗР, №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ООО «ДОМ МАРКЕТ» денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договоров строительного подряда №М, №-ЗР, №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ средствами в размере 1 229 904 рублей 74 копейки, неустойку по Закону «О защите прав потребителя» в размере 5 290 541 рубль, пени в соответствии с п. 5.4 договоров в размере 4 439 149 рублей, расходы, связанные с демонтажем возведенного фундамента и подпорной стены в сумме 5 000 000 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно поступившим уточненным исковым требованиям просят суд признать договоры строительного подряда №М, №-ЗР, №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ООО «ДОМ МАРКЕТ» денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договоров строительного подряда №М, №-ЗР, №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ средствами в размере 1 781 169 рублей 84 копейки, неустойку по Закону «О защите прав потребителя» в размере 5 290 541 рубль, пени в соответствии с п.5.4 договоров в размере 5 841 264 рубля, расходы, связанные с демонтажем возведенного фундамента и подпорной стены в сумме 2 567 337 рублей 47 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМ МАРКЕТ» заключены: 

Договор строительного подряда №М от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить материалы для строительства здания на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 150 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложениях № и № к договору и составляет 3118 415 рублей 56 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 3118415 рублей 56 копеек;

Договор строительного подряда №-ЗР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить здание на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложении № и № к договору и составляет 128 466 рублей 80 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 128 466 рублей 80 копеек; 

Договор строительного подряда №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить здание на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Горный сад», кадастровый №, срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 150 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость строительных работ индивидуального жилого дома указана в приложении № к договору и составляет 2043659 рублей 09 копеек. Порядок оплаты работы - предоплата в размере 2043659 рублей 09 копеек. 

Общая стоимость полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № составила 5 290 541 рублей 24 копеек.

Из указанных договоров следует, что общий срок выполнения строительно-монтажных работ (с поставкой материалов) составляет 150 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на расчетный счет ООО «ДОМ МАРКЕТ» перечислена сумма в размере 3700000 рублей, которая в свою очередь предоставлена ему в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

Ответчиком не оспорен факт внесения ФИО1 предоплаты в размере 3 700 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из объяснений истца и представленных суду материалов следует, что ФИО1 отказался от подписания актов в связи с имевшимися нарушениями и недостатками при проведении строительных работ.

В этой связи, по ходатайству истца по делу проведена комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект», по результатам которой согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что на земельном участке выполнены сваи в количестве 17 единиц. На земельном участке поверх выполненных свай устроен железобетонный ростверк. Ростверк имеет ширину 0,36-0,39 м (см. Рисунок №), высота ростверка - 0,4 м; Имеются отклонения ростверка от вертикали (7 см) и от горизонтали (8 см); Имеются отклонения арматуры от вертикали. Имеются отклонения арматуры от оси; Частично уложен суглинистый грунт. Частично выполнено планирование экскаватором. 

Экспертом определено, что качество выполненных строительно-монтажных работ требованиям и условиям договоров строительного подряда №М, №-ЗР, № ЛД от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ним, техническим и градостроительным регламентам, Снип, а также иным действующим обязательным требованиям и нормам в области строительства не соответствует. Учитывая то обстоятельство, что исследуемый объект находится в зоне действия оползневых процессов, с учётом определённых экспертом дефектов свай и ростверка использовать данные результаты работы по их назначению технически невозможно, т.к. несёт угрозу жизни и здоровью граждан, в чьей собственности находится земельный участок, а также собственников смежных земельных участков. 

Устранения выявленных несоответствий (недостатков) в данном случае будет заключаться полном демонтаже (сносе) выполненных железобетонных конструкций. 

По результатам математических вычислений экспертом определено, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков (сносу железобетонных конструкций) насчитывает 2 567337 рублей 47 копеек.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. 

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена по поручению руководителя экспертного учреждения экспертом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, неясностей, неточностей и нарушений закона заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, именно ООО «ДОМ МАРКЕТ» должно было представить доказательства тому, что работы были выполнены качественно в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца и выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ДОМ МАРКЕТ» условий заключенных договоров строительного подряда № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договоров со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров строительного подряда № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021.

В этой связи, исковые требования о расторжении договоров № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021 и взыскании с ООО «ДОМ МАРКЕТ» в пользу истца уплаченные им 3 700 000 рублей в качестве предоплаты по договорам № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021, а также стоимости затрат на устранение выявленных недостатков (сносу железобетонных конструкций) в размере 2567337 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению. 

17.06.2022 ФИО2 в адрес ООО «ДОМ МАРКЕТ» направлена претензия с предложением о возврате суммы и возмещением всех убытков и штрафных санкций. Однако в добровольном порядке денежные средства истцу не выплачены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом за период с 27.09.2021 по 20.05.2025 в размере 1 781 169 рублей 84 копейки, в условиях отсутствия контррасчета со стороны ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом пени с учетом положений п. 5 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13.05.2022 по 20.05.2025 в размере 5 290 541 рублей, то есть в размере общей стоимости полного комплекса строительно-монтажных работ по договорам № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.4 договоров № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021 в размере 5 841 264 рубля, однако в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в полном объеме не выполнены условия договоров в части оплаты полной их стоимости, а внесена лишь предоплата в размере 3 700 000 рублей, поэтому суд приходит к выводу, что истцом нарушены условия договора в рассматриваемой части договорных обязательств. 

В силу изложенного исковые требования о взыскании пени в соответствии с п. 5.4 договоров не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДОМ МАРКЕТ» в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 98687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДОМ МАРКЕТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры строительного подряда № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021, заключенные между ФИО1 и ООО «ДОМ МАРКЕТ».

Взыскать с ООО «ДОМ МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия № №, уплаченные денежные средства по договорам строительного подряда № 20921-2М, №20921-ЗР, № 20921-1ЛД от 20.09.2021, в размере 3 700 000 рублей, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размере 2 567 337 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 169 рублей 84 копейки, неустойку в размере 5 290 541 рублей, а всего подлежит взысканию 13 339 048 (тринадцать миллионов триста тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с ООО «ДОМ МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственную пошлину в доход государства в размере 98687 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья