Дело № 2-3466/2025 24RS0040-01-2025-003676-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 сентября 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горошанской А.И.,

при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что 01.11.2024 единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства. 19.03.2019 единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение №1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк. С 01.07.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО Росбанк. 13.10.2016 между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №1641335-КД-2022 на сумму 1358000 руб., со сроком кредита 122 месяца, под 12,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в размере 19 918,18 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 1666270 руб. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 руб. Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1303297,28 руб., из них: 1202915,69 руб. - сумма основного долга; 97062,69 руб. - сумма просроченных процентов; 3318,90 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

АО «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2025 в размере 1303297,28 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 1202915,69 руб., начиная с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (8,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1299978,38 руб., начиная с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с определенной отчетом об оценке недвижимого имущества рыночной стоимостью квартиры в размере 80% от суммы, что составляет 1333016 руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 48033 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), в срок, установленный для ее акцепта (принятия), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

01.11.2024 единственный акционер АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «Тбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1641335-КД-2022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1358000 руб., со сроком на 122 месяца под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 918,18 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. 

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30.03.2025 составляет 1303297,28 руб., из них: 1202915,69 руб. - сумма основного долга; 97062,69 руб. - сумма просроченных процентов; 3318,90 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 30.03.2025 было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности. 

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору №1641335-КД-2022 от 31.08.2022 произведен истцом по состоянию на 30.03.2025, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства по ставке 12,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу и о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (8,0%), начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, также являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую квартиру, площадью 16,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 1666270 руб. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в силу закона. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Бюро оценки бизнеса». Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в судебном заседании ответчиками не представлено. 

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадь: 16,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1333016 руб. (1666270 руб. х80%); 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 48033 руб., по платежному поручению № 4676 от 30.06.2025, и расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей по платежному поручению № 4558 от 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №):

- задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022 по состоянию на 30.03.2025 в размере 1303297,28 руб., из них: 1202915,69 руб. - сумма основного долга; 97062,69 руб. - сумма просроченных процентов; 3318,90 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48033 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

- проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 1202915,69 руб., начиная с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. 

- неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (8,0% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 299 978,38 руб., начиная с 31.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у АО «ТБанк»: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1333016 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 25.09.2025.