РЕШЕНИЕ

 копия

ИФИО1

28 мая 2020 года

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение (дело №) и по иску Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение (дело №), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма.

Указанный земельный участок был приобретен в собственность по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указал, что для получения разрешения на строительство был разработан проект здания, подготовлено техническое описание здания, получены разрешения и технические условия на коммуникации, с последующим заключением соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Истец указал также, что на указанном выше земельном участке он осуществил строительство здания общей площадью 176,5 кв.м, которое подключено объекта к инженерным сетям - электроснабжения, водопотребления, канализации, в соответствии с договорами с поставщиками услуг.

Ссылаясь на то, что существенных нарушений при самовольном возведении строения не имеется, однако Администрация городского округа Красногорск отказала в выдаче соответствующего разрешения, истец обратился в суд. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик - Администрация городского округа Красногорск иск не признала, в свою очередь обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязанности снести самовольное строение. Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Представитель Администрации г.о. Красногорск, действующий по доверенности ФИО6, указал на отсутствие у истца разрешения на строительство, на расположение спорного строения на сетях инженерных коммуникаций, на несоответствие назначения самовольно возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка. 

Представитель ФИО2 - по доверенности ФИО5 иск Администрации г.о. Красногорск о признании спорного строения самовольным и его сносе не признал, просил оставить его без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, в исковых требованиях Администрации г.о. Красногорск о признании строения самовольным и его сносу – следует отказать, учитывая следующее.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 432 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка и выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что с целью строительства на земельном участке строения был разработан проект здания, получены разрешения и технические условия на коммуникации, с последующим заключением соответствующих договоров с поставщиками (электроснабжение, водоснабжение, канализация), и фактически было осуществлено истцом строительство здания на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № (местоположение строения: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар), о чем было составлено техническое описание нежилого здания (исп. ООО «Асгард»), которое планируется к использованию под размещение объектов кульурно-бытового назначения и осуществлено подключение объекта к инженерным сетям - электроснабжения, водопровода, канализации, в соответствии с договорами с поставщиками услуг, при этом существенных нарушений при производстве строительных работ допущено не было.

Судом установлено, что во внесудебном порядке истец не может оформить свои права на возведенное строение, так как Администрация городского округа Красногорск отказывает в выдаче соответствующего разрешения.

Для определения соблюдения строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил при строительстве объекта недвижимого имущества и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе соответствия назначения спорного строения виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено и наличие на указанном земельном участке инженерных коммуникаций, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой возведенное истцом строение площадью 175,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и здания в целом; здание отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям к зданиям и помещениям.

Экспертизой также установлено, что место расположения спорного строения на земельном участке отвечает противопожарным и, в целом, градостроительным требованиям. Спорное строение находится в удовлетворительном техническом состоянии; дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; права и интересы третьих лиц не нарушает: может безопасно эксплуатироваться. Возведенный истцом объект расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка отнесенного, согласно Правилам землепользования и застройки (части территории) г.о. 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Красногорск 30.11.2017г. №, к территориальной зоне «Ж-1». 

Экспертизой установлено, что на земельном участке отсутствуют инженерные коммуникации, при этом нежилое здание подключено к централизованным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, о чем имеются разрешения и согласования. Экспертизой определено назначение спорного строения как общественное здание многофункционального культурно-делового назначения, в частности, - бытовое обслуживание, культурное развитие, деловое управление, магазины, общественное питание. Согласно выводов экспертизы назначение спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебным строительно-техническим экспертом ФИО7 и судебным экспертом в землеустроительной отрасли ФИО8, имеющих специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертами обследовалось строение и земельный участок в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, включая нормы градостроительного зонирования территорий и землеустройства, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, при назначении и производстве экспертизы соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Довод Администрации г.о. Красногорск о несоответствии спорного строения виду разрешенного использования земельного участка и градостроительному регламенту в целом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается выводами судебной экспертизы. 

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии существенных нарушений норм и правил при осуществлении самовольного строительства, которое произведено на земельном участке, правообладателем которого истец является, использование земельного участка имеет место в соответствии с видом разрешенного использования, назначение спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому за истцом ФИО2 может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью - 175,1 кв.м, этажность - 1, назначение нежилое здание, наименование: здание многофункционального культурно-делового назначения, лит. А, общей площадью – 175,1 кв.м, в том числе – основной – 175,1 кв.м, этажность – 1, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, адрес строения согласно технического описания, выполненного ООО «Асгард»: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар. 

При установленных судом обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения иска Администрации г.о. Красногорск, в удовлетворении иска Администрации г.о. Красногорск следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение, обозначенное в техническом описании как здание, назначение – нежилое, наименование – здание многофункционального культурно-делового назначения, лит. «А», общей площадью – 175,1 кв.м, в том числе основной – 175,1 кв.м, этажность – 1, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, адрес строения согласно технического описания: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар. 

Исковое заявление Администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение – оставить без удовлетворения. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись