Судья – Хазиков А.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«18» июля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности ООО УК «Уютный дом», представителя Степанова Д.Б., действующего по доверенности АО «НЭСК-электросети», рассмотрев материал об административном правонарушении по жалобе представителя ООО УК «Уютный дом» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. ООО УК «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представителем ООО УК «Уютный дом» по доверенности ФИО1 на указанное постановление судьи подана жалоба в вышестоящую судебную инстанцию, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением, и прекращении производства по делу по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО2, действующий по доверенности УМВД России по г. Краснодару, и представитель ФИО3, действующий по доверенности АО «НЭСК-электросети», просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1, действующая по доверенности ООО УК «Уютный дом», поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. незаконным и необоснованным. Указала, что НЭСК считает себя потерпевшим, но в протоколе об этом ничего не сказано. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности АО «НЭСК-электросети», возражал относительно доводов жалобы. Считает постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. законным и обоснованным. Пояснил, что в суде первой инстанции НЭСК был признан потерпевшей стороной. Кроме того, они присутствовали при проведении проверки, их права были нарушены. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, вынося обжалуемое постановление, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях юридического лица – ООО УК «Уютный дом» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С такими выводами судьи можно согласиться.

Основания и порядок расходования, а также учет электрической и тепловой энергии регулируются Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002г. № 317, Правилами учета газа от 14.10.1996г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей от 12.09.1995г., Правилами учета электрической энергии от 26.09.1996г., Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов от 24.11.1992г.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 

<

...> и акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 

<

...> трансформаторная подстанция - ТП 2356 (точка поставки), расположена по адресу: 

<

...> с максимальной мощностью 500 кВт и находится в зоне ответственности ООО УК «Уютный дом» (л.д. 

<

...>).

На основании договора энергоснабжения 

<

...> от 

<

...> и приложений к нему установлено, что трансформаторная подстанция - ТП 2356 (точка поставки), находится у ООО УК «Уютный дом» (исполнителя), которое несет ответственность, в том числе и за действия потребителей, повлекшие нарушение установленных показателей качества и объемов поставленной электрической энергии. 

Кроме этого, ООО УК «Уютный дом» обязано оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги со стороны АО «НЭСК» (гарантирующего поставщика), а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 

<

...>).

<

...> от директора филиала АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлекросети» ФИО4 в ОВД УМВД России по 

<

...> поступило сообщение о том, что ООО УК «Уютный дом», расположенное по адресу: 

<

...>, несанкционированно осуществляет безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, в действиях указанного юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д

<

...>

На основании указанного сообщения, 

<

...> в УВД по г. Краснодару было организовано административное расследование, производство которого было поручено инспекторам ОИАЗ УВД МВД России по г. Краснодару (далее инспектор) ФИО2 и ФИО5

<

...>, по адресу: 

<

...>, выявлен факт самовольного (безучетного) потребления электрической энергии со стороны ООО УК «Уютный дом», выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии (электросчетчика) 

<

...> 

<

...>.

По результатам административного расследования, инспектором ФИО2 в отношении ООО УК «Уютный дом» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> от 18.04.2018г. по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 

<

...>

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах:

1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Судья первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ООО УК «Уютный дом» осуществляло действия, направленные на самовольное (безучетное) использование энергии без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Факт совершения юридическим лицом ООО УК «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами и доказательствами и в том числе: протоколом осмотра от 

<

...> и приложенной фототаблицей (л.д.

<

...>); протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 

<

...> (л.д. 

<

...>); актом о неучтенном потреблении электроэнергии 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), предписанием 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), актом вывода из расчета узла учета электрической энергии 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), пояснительной запиской к акту 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>), в которых отражены факты самовольного (безучетного) потребления электрической энергии со стороны ООО УК «Уютный дом».

Совершенное юридическим лицом – ООО УК «Уютный дом» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО УК «Уютный дом» в пределах, установленных санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Довод жалобы о том, что сотрудники УМВД России по г. Краснодару не вправе были проводить административное расследование по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не предусмотрено данным Кодексом, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства об электроэнергетике, осуществляется экспертиза, проводится административное расследование.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности». В то же время правоотношения по покупке, потреблению электроэнергии, особенности ее учета, регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Постановления Правительств Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режиме потребления электрической энергии».

Таким образом, безучетное использование электроэнергии необходимо относить не только к правонарушениям в области охраны собственности, но и к правонарушениям в области электроэнергетики.

Поскольку в содержащемся в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечне отраслей законодательства, при нарушении которых возможно проведение административного расследования, указано, в том числе и нарушение области электроэнергетике, возбуждение административного расследования в данном случае законно и обосновано.

Иное применение законодательства привело бы к безосновательному освобождению от административной ответственности физических и юридических лиц, допустивших безучетное использование электроэнергии путем вмешательства в работу прибору учета, так как установление данных фактов не возможно без проведения экспертизы, которая в свою очередь, не может быть проведена вне рамок административного расследования.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда полагает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ее отнесения к нарушениям в области электроэнергетике, а также на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, постановление было вынесено 28.05.2018г., то есть в пределах общего 3-х месячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. может быть признано правильными, законными, обоснованными и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Уютный дом» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда