Дело № 2-1472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Ильине И.В.,

с участием истцом ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ишкильдина Ф.К. представившего удостоверение № ... и ордер серии ... №00.00.0000 от 00.00.0000, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес) по договору социального найма, на основании ордера на жилое помещение серии СБ № ... от 00.00.0000. В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, 00.00.0000 г.р. Однако, ответчик в указанной квартире не проживает с марта ... года. ФИО2 выехала на другое постоянное место жительство вместе с матерью ФИО4, которая по решению суда была снята с регистрационного учета. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, обязательные платежи за квартиру ответчик не вносила, истцы самостоятельно несут бремя содержания вышеуказанной квартиры. В связи с чем, истцы просят признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: (адрес)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, за судебными повестками не являлась. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, установлению места фактического проживания. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания неизвестно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ишкильдина Ф. К. в качестве её представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее ее права.

Адвокат Ишкильдин Ф.К. исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1» о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено ФЗ.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которого если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (адрес) общей площадью ... кв. м, состоящая из двух жилых комнат, была предоставлена на основании обменного ордера ФИО5 для проживания с семьей. Вместе с ней в квартире проживала её дочь ФИО1, ФИО6 – муж, ФИО7 – сын. В ... году в указанную квартиру была вселена в качестве члена семьи ФИО4- сноха - супруга ФИО7. С 00.00.0000 года в данной квартире проживала также внучка нанимателя ФИО5 – ФИО2

На момент подачи иска в суд нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1

ФИО2 родилась 00.00.0000, её родителями являются ФИО8 и ФИО4, ответчик с 00.00.0000 года зарегистрирована в данной квартире по месту жительства её родителей.

Брак между ФИО7 и ФИО4 был расторгнут. 

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес) и снята с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Салаватского городского суда от (адрес) ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес)6 и снят с регистрационного учета по данному адресу.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что мать ответчика ФИО4 в спорной квартире не проживает с ... года, выехала добровольно из спорного жилого помещения с ответчиком ФИО2 (на момент с несовершеннолетней). 

Актом от 00.00.0000 года, составленным с участием соседей, утвержденного ООО «Управляющая компания ЖЭУ-1», подтверждено, что ФИО2 по адресу: г. (адрес) не проживает. Выпиской из лицевого счета подтвержден факт несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг истцом, доказательств временного характера выезда из жилого помещения ответчик суду не представил. 

Из материалов дела следует установленным, что ответчик ФИО2 добровольно выехала в 2005 году из спорного жилого помещения на иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несла.

Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию спорным жилым помещением, и ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в нем, представлено не было, как и доказательств того, что ответчик осуществлял права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, нес расходы по содержанию спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО2 достигла совершеннолетия 00.00.0000 году, и не предпринимала каких-либо действий по вселению в спорную квартиру. 

Суд учитывает длительный срок, в течение которого ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире и, сохраняя лишь регистрацию в ней, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, не предпринимает попыток к вселению, а её мать ФИО4, также не предпринимавшая таких попыток до достижения ФИО2 совершеннолетия, еще в 2011 году снявшись с регистрационного учета, косвенно подтвердив добровольный характер своего выселения вместе с детьми из спорного жилого помещения. 

Поэтому суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением дает основания для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, 00.00.0000 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават снять ФИО4, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу:

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу_____________

секретарь суда_______

Судья_______________ А.А.Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1472/2017 Салаватского городского суда РБ