ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского г.Тулы ФИО6, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении суда в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, ФИО7 и ФИО2 находились в комнате № коммунальной кв.№, по месту жительства последней, где распивали спиртные напитки. После этого, 23 июля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в другую жилую комнату коммунальной кв.

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в те же день и период времени, ФИО7 вышел из комнаты ФИО2 в коридор коммунальной кв.

<

адрес>, и убедившись, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на замок входной двери в комнату № указанной коммунальной квартиры, открыл дверь и прошел внутрь указанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 Находясь внутри данной комнаты, в те же день и период времени ФИО7, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО1 алюминиевый бидон на 40 литров, стоимостью 3 257 рублей 83 копейки. После этого ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 257 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Показал, что 23 июля 2018 года в дневное время распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 на кухне коммунальной квартиры 

<

адрес>. После этого он зашел в комнату ФИО1, увидел алюминиевый бидон, решил похитить его. Дверь комнаты ФИО1 на замок не была закрыта. Он сразу сдал бидон в пункт приема металлолома за 600 рублей, которые потратил на собственные нужды. ФИО1 не давал ему разрешения входить в свое жилое помещение.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в коммунальной квартире 

<

адрес>, где занимает три комнаты, одну комнату занимает его соседка ФИО2 ФИО7 проживает в квартире № того же дома. По состоянию на июль 2018 года он не проживал по месту регистрации в связи с ремонтом. В комнате № имеется дверь, которая замком не оснащена, там он хранил строительный материал, а также принадлежащий ему алюминиевый бидон, объемом 40 л. В конце июля 2018 года он приехал в данную квартиру и обнаружил пропажу бидона. От ФИО2 узнал, что 23 июля 2018 года приходил только ФИО7, с которым она употребляла спиртное, но ей ничего неизвестно о хищении. Хищением бидона ему причинен ущерб на сумму 3257 рублей 83 коп., который частично возмещен ФИО7 на сумму 500 рублей. Он не давал разрешения ФИО7 заходить в его жилище;

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеются комнаты коммунальной квартиры 

<

адрес>, которые приобретались для 

<

данные изъяты> ФИО1 Там он делает ремонт, хранит некоторые свои вещи. Ей известно, что в июле 2018 года из одной его комнаты был похищен алюминиевый бидон. Также ей известно, что сын комнату на замок не закрывает, так как там осуществляется ремонт и с соседкой по квартире ФИО2 сложились хорошие отношения;

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металлолома. Примерно в конце июля 2018 года, в дневное время, на металлоприемку по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО7, который ему известен, так как ранее неоднократно сдавал металлолом. ФИО7 сдал ему алюминиевый бидон на 40л., за который он отдал ФИО7 600 рублей. 05 августа 2018 года весь металл был отправлен на утилизацию и переработку (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, в коммунальной квартире. В ее собственности находится одна комната, остальные три принадлежат семье 

<

данные изъяты>, в них проживает ФИО1, который проводит там ремонт, в связи с чем проживает редко. Комнаты он на замок не закрывает, в комнате № он хранит вещи и строительный материал. 23 июля 2018 года, примерно в 12 часов, к ней пришел сосед ФИО7, с которым они употребляли спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО7 ушел, она его не провожала. Примерно через 3 минуты, после того, как он ушел от нее, она услышала, что захлопнулась входная дверь квартиры, она вышла из комнаты и закрыла входную дверь. Свои комнаты на замок она и ФИО1 не закрывают, поддерживает дружеские, доверительные отношения. О том, что ФИО7 похитил алюминиевый бидон из комнаты ФИО1, узнала от сотрудников полиции; 

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната № квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в ней (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

справкой 

<

данные изъяты> от 19.08.2018 о том, что стоимость алюминиевого бидона (пищевого) на 40 литров на июль 2018 года составляет 3257 рублей 83 коп. без учета НДС.

При проведении проверки показаний на месте 16.08.2018 подозреваемый ФИО7 рассказал об обстоятельствах хищения алюминиевого бидона из комнаты ФИО1, аналогично тому, как рассказал в суде, а также показал на месте обстоятельства преступления, указал пункт приема металлолома, куда он сдал похищенный бидон (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении признал полностью, рассказал об обстоятельствах преступления, его показания также не противоречат другим доказательствам. Оснований полагать, что он оговорил себя, не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО7 не нуждается (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение ФИО7 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, военную службу не проходил, является ограниченно годным по состоянию здоровья, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (в сумме 500 рублей при размере ущерба 3257 рублей 83 коп.). 

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению преступления.

При таких данных, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает положения ст.46 УК РФ и возможность получения подсудимым дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК России по Тульской области (УМВД России по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70701000.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий (подпись) Справка:приговор вступил в законную силу 1 декабря 2018 года