Дело № 2-800/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Белово 27.02.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Прибытковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к Прибытковой В.М. о взыскании задолженности по договору займа с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между гражданином Прибытковым С.А., именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 72 760 (Семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 25 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 83 509 (Восемьдесят три тысячи пятьсот девять) руб. в соответствии согласованного графика.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа произвел оплаты, указанные в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению.

Согласно свидетельству о смерти, Прибытков С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года (платеж № 17 по графику) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно расчета, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 37 160 руб., пеня за просрочку оплат 40 831 руб. (ООО МКК «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 40831 руб. до 10000руб.)

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также, при поиске наследников (правопреемников) умершего Прибыткова С.А., была получена копия свидетельства о праве собственности, выданное нотариусом Антиповым А.В. Согласно свидетельству, наследство приняла Прибыткова В.М.

Истец просит суд взыскать с Прибытковой В.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» - 37 160 руб. основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. пени за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 

Представитель истца ООО Микрокредитная организация «Главкредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Прибыткова В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что является наследником первой очереди по закону после смерти супруга и вступил в права наследования после его смерти, понимает, что в случае принятия судом признания им иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1615 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47160 рублей, из которых 37160 рублей - основной долг, 10000 рублей – пени, а также государственную пошлину в размере 1615 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 01.03.2019. 

Судья А.С. Щапов