дело № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивировав свои требования следующим.

Она является собственником жилого дома (доля в праве 373/1000) и земельного участка (доля в праве 28/75) расположенных по адресу РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 произошел пожар, причиной которого являлось неосторожное обращение с огнем. В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца былпричинен материальный ущерб.

Согласно заключению № от 30.03.2018г. стоимость ущерба от пожара квартиры, выполненного ИП ФИО6 после пожара составила 124076,03.

Поскольку вред причинен по вине ответчика, просит суд взыскать в счет возмещения причиненных пожаром на сумму 124 076,03 руб., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3682 руб., отправка телеграммы 313,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 также исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просила удовлетворить в части заключения экспертов, все судебные расходы просила удовлетворить пропорционально. Просила взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ФИО5 просила удовлетворить в части заключения экспертов, все судебные расходы просила удовлетворить пропорционально. Просила взыскать с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома (373/1000 доли), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (28/75 доли), общей площадью 2343 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сособственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> является ФИО2, умершая во время произошедшего пожара. Наследником после смерти которой является истец ФИО4 ФИО15.

Согласно заключению о причине пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем.

Согласно отчету № от 30.03.2018г. об оценке рыночной стоимости ущерба от пожара, причиненного 

<

адрес> по адресу РБ, 

<

адрес>, размер материального ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 124 076,03 руб. Стоимость отчета эксперта составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018г.

Для определения размера ущерба по ходатайству ответчика, суд назначил по делу судебную экспертизу. 

Из заключения корпорации экспертов «ТЭФ» следует, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного пожаром составляет 51 874 руб. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств в гражданском процессе, при этом в силу ст. 79 ГПК РФ оценка достаточности доказательств по делу относится к компетенции суда.

Выводы экспертизы являются одним из доказательств по делу, оцениваются в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, не имеют приоритетного значения при разрешении спора.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта Корпорации Экспертов «ТЭФ» по вышеизложенным положениям закона, оно выполнено надлежащим специалистом с учетом всех требований и критериев законодательства, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу при определении размера ущерба, причиненного пожаром экспертное заключение Корпорации Экспертов «ТЭФ».

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Таким образом, причинителями вреда в данном случае являются собственник 

<

адрес> ФИО2, наследником которой является ФИО4, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, поскольку достоверно установлено, что очаг пожара, в результате которого причинен вред имуществу истца, находился именно в 

<

адрес>. Ущерб имуществу был причинен действиями по тушению пожара, а именно залив квартиры истца. При этом не имеет правового значения, что явилось непосредственной причиной возгорания.

Доказательств того, что очаг пожара располагался не на земельном участке ответчика либо отсутствует его вина в возникновении пожара, ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и в целях полного возмещения убытков, причиненных истцу в результате пожара, суд принимает за основу заключение проведенной экспертизы Корпорации экспертов «ТЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость материального ущерба, поврежденном пожаром, составляет 51 874 руб.

Доказательств, опровергающих выводы заключения Корпорации экспертов «ТЭФ» и свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 874 руб., а также сумму пришедшие в негодость при попадании воды вещей, а именно дивана раскладного двуспального в сумме 2000 рублей, 3 подушек в сумме 150 рублей, 3 одеял в сумме 300 рублей. Итого подлежит взысканию в счет ответчика 54 324 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 313,30 руб. 

Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от 01.02.2019г. ФИО1 заключила его с ИП ФИО3 и уплатила денежные средства в сумме 15 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а именно 44 % от заявленных требований, то все расходы подлежат уменьшению до 44%. Таким образом подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 11 137,76 рубля (44% х (15 000+10 000+313,10)). Государственная пошлина также подлежит уменьшению до 44 % и составляет 1620 рублей.

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб., комиссия банка 420 руб. Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от 12.03.2019г. ФИО4 заключила его с ИП ФИО5 и уплатила денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а именно 44 % от заявленных требований, то все расходы подлежат уменьшению до 56%. Таким образом подлежит взысканию с истца сумма в размере 21 515,2 рубля (56% х (28 000+10 000+420)).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности ст.98, 100 ГПК РФ, расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром сумму в размере 54 324 руб., судебные расходы в размере 11 137,76 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1620 руб.

С ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 21 515,20 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем со дня изготовления в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.