Дело № 1–10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачко Ю.И., 

с участием государственных обвинителей Хрулевой Д.А., Грачева Б.В.,

защитника – адвоката Беляевой Е.Н., представившей удостоверение №341 и ордер №12630,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, *** рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

- 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Североморского районного суда Мурманской области от 08.04.2019, 08.08.2019, 13.12.2019 испытательный срок продлен до 1 года 4 месяцев;

- 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;

-27.03.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2018 окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (неотбытый срок 4 месяца 24 дня). Приговор от 23.10.2018 исполняется самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 16 минут 18.10.2019 ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (далее-иное лицо), на территории ***, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества из помещения универсама «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым каждая из них должна была взять товар из торгового зала указанного универсама, спрятать его в находящиеся при них сумку и рюкзак, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом друг друга, а далее совместно скрыться с похищенным из указанного помещения и распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом они также договорились действовать в зависимости от складывающейся обстановки. 

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО6 и вышеуказанное иное лицо, реализуя указанный преступный умысел, похитили в вышеуказанном помещении, принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму 735 рублей 76 копеек, а именно: 

– 1 упаковку хрустящих крылышек «Горячая штучка», стоимостью 93 рубля 05 копеек;

- 1 упаковку борща с курицей (ГЛАВСУП), стоимостью 32 рубля 20 копеек;

- 1 вакуумную упаковку со свининой – стейк «Нежный», массой 300 г, стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- 1 упаковку приправы «Магги» «По–итальянски» («MAGGI»), стоимостью 23 рубля 96 копеек;

- 1 упаковку приправы «Магги» «С чесноком и травами» («MAGGI»), стоимостью 23 рубля 90 копеек;

- 1 палку колбасы «Докторская Окраина молочная», массой 400 г, стоимостью 160 рублей 61 копейка;

- 1 упаковку сухариков «Хрустим» «Стейк» («Хруcteam»), массой 40 г, стоимостью 8 рублей 07 копеек;

- 1 упаковку лазаньи мясной «Золотой Петушок», массой 370 г, стоимостью 39 рублей 26 копеек;

- 1 палку колбасы сырокопчёной полусухой «Пепперони Окраина», массой 165 г, стоимостью 103 рубля 79 копеек;

- 1 крем детский «Хани кид» с пантенолом («HONEY KID»), стоимостью 18 рублей 74 копейки;

- один гранат, массой 345 г, стоимостью 32 рубля 33 копейки;

- 1 пластиковую бутылку с пивом «Ловенбрау» («LOWENBRAU»), объемом 1,4 л, стоимостью 69 рублей 86 копеек. 

После этого, не позднее 14 часов 16 минут 18.10.2019 ФИО6 и вышеуказанное иное лицо, минуя кассовую зону универсама, не оплатив при этом вышеуказанное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако были обнаружены, их действия пресечены сотрудниками указанного универсама, в связи с чем довести до конца свои преступные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей покушении на преступление признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО6 в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в утреннее время 18.10.2019 после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, они договорились похитить из универсама «***», расположенного по адресу: *** спиртное, продукты, а также иной товар, спрятав похищенное в сумку и рюкзак, при этом также договорились предупредить друг друга, если их действия заметят. Около 14 часов 18.10.2019 они обе пришли в универсам по указанному адресу, тайно взяли гранат, хрустящие крылышки, борщ, лазанью, две палки колбасы «Окраина», стейк, детский крем, две приправы «Магги», упаковку сухариков, бутылку пива «Левенбрау», сложив похищенное в находившиеся при них сумку и рюкзак, после чего, будучи уверенными, что их действия не были обнаружены, проследовали через кассовую зону, не оплатив товар, однако на выходе из универсама были остановлены его сотрудниками, которые потребовали предъявить содержимое сумки и рюкзака, вызвали сотрудников полиции, а похищенные продукты были изъяты (т. 1 л.д.169-173, 179-180).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей покушении на преступление подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 18.10.2019 они с ФИО6 договорились совместно похитить пиво и товары из магазина «***» по адресу: ***, при этом решили складывать похищенное в сумку и рюкзак, а в случае необходимости предупредить друг друга, если их действия обнаружат. С этой целью около 2 часов дня они пришли в помещение указанного магазина и совместно похитили оттуда товары, указанные в обвинении, после чего попытались скрыться из магазина, пройдя мимо касс, однако были остановлены его сотрудниками, на место приехала полиция, а всё похищенное изъяли. Позднее она вместе с ФИО6 принесла извинения представителю потерпевшего.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в ООО «***» в должности территориального менеджера по безопасности. 19.10.2019 от директора ФИО3 одного из универсамов «***», расположенного в ***, ему стало известно, что две женщины пытались похитить из данного универсама товары, общей стоимостью 735 рублей 76 копеек, наименование и стоимость которых указаны в описательной части приговора, фамилии женщин ФИО6 и ФИО1, они были задержаны после прохода через кассы. На место были вызваны сотрудники полиции, а похищенное изъято и возвращено. Верная и точная стоимость, а также наименование товара указаны в товарных накладных, ущерб возмещён, извинения принесены (т. 1 л.д.31-34).

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они трое работают в универсаме «***» ООО «***» по адресу: ***. 18.10.2019 около 14 часов ФИО4 и ФИО5 в помещении универсама были замечены две подозрительные женщины, как потом оказалось их фамилии ФИО6 и ФИО7. Указанные женщины брали продукты в универсаме и складывали те в находившиеся при них сумку и рюкзак, после чего прошли мимо касс, не оплатив. На выходе из магазина указанные женщины были остановлены ФИО4 и ФИО5, на место были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду изъяли у ФИО6 и ФИО7 похищенный товар, а именно упаковку хрустящих крылышек, упаковку борща, упаковку со свининой – стейк «Нежный», 2 упаковки приправы «Маги», 2 палки колбасы «Окраина», упаковку сухариков, упаковку лазаньи, крем детский, один гранат и бутылку пива «Ловенбрау». ФИО3 были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в универсаме, на которых зафиксирован факт хищения товара ФИО6 и ФИО1, данные видеозаписи были также изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д.148-150, 152-154, 156-157).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей покушении на преступление также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-чистосердечным признанием ФИО6, в котором последняя указала, что 18.10.2019 из магазина «***» по *** совместно с ФИО1 пыталась похитить продукты питания и спиртные напитки, однако они были остановлены сотрудниками магазина на выходе из данного магазина (т. 1 л.д.159);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019, в ходе которого осмотрено помещение магазина «***» ООО «***» по адресу: ***, участвующие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сообщили о попытке хищения имущества в указанный день из помещения магазина ФИО6 и ФИО1, последние подтвердили данные обстоятельства, указали как именно пытались похитить продукты питания, детский крем и бутылку пива, при этом изъяты предметы, на которые были направлены преступные действия, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина (т. 1 л.д.10-16). Данные видеозаписи, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО6 и ФИО1 в вышеуказанном магазине 18.10.2019, хищение ими товаров, и попытка покинуть магазин, были осмотрены 08.11.2019, диск с видеозаписями приобщён в качестве доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д.216-222)

- товарными и товарно-транспортными накладными от 16.10.2019, 12.10.2019, 18.10.2019, а также счетами – фактурами от 15.10.2019, 12.10.2019, 08.10.2019, содержащими в себе наименование отдельного товара, который пытались похитить ФИО6 и ФИО1, а также его цену, соответствующие указанным в описательной части приговора (т. 1 л.д. 37-38, 39-40, 41-54, 55-61, 62-93, 94-146). Данные накладные и счета-фактуры были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.147);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, согласно которому в указанный день были осмотрены упаковка хрустящих крылышек «Горячая штучка», упаковка борща с курицей (ГЛАВСУП), вакуумная упаковка со свининой – стейк «Нежный» массой 300 г, упаковка приправы «Магги» «По – итальянски», упаковка приправы «Магги» «С чесноком и травами», палка колбасы «Докторская Окраина молочная» массой 400 г, упаковка сухариков «Хрустим» «Стейк» массой 40 г, упаковка лазаньи мясной «Золотой Петушок» массой 370 г, палка колбасы сырокопчёной полусухой «Пепперони Окраина» массой 165 г, крем детский «Хани кид» с пантенолом, гранат массой 345 г, пластиковая бутылка с пивом «Ловенбрау» объемом 1,4 л (т. 1 л.д. 206-210). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю потерпевшего (л.д.211-214);

- протоколами проверки показаний на месте от 11.11.2019 и 12.11.2019, в ходе которых по адресу: ***, ФИО1 и ФИО6 продемонстрировали, где именно и при каких обстоятельствах ими совместно было совершено покушение на кражу продукции из универсама «***» ООО «***» (т. 1 л.д. 224-234, 237-245);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимой ФИО6 согласуются с показаниями ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом показания последних последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра изъятых предметов, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Незначительные противоречия в показаниях ФИО1 были устранены путём оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, при этом последняя пояснила, что противоречия вызваны данностью событий.

Выводы о виновности подсудимой ФИО6 суд основывает, в том числе, на признании ею вины в судебном заседании, а также признательных показаниях в стадии предварительного расследования, проверенных в ходе осмотра места происшествия с её участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий. 

При квалификации содеянного суд исходит из того, что покушение на тайное хищение чужого имущества было произведено ФИО6 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, тайно, поскольку они полагали, что их действия неочевидны для окружающих, действовали с прямым умыслом, так как осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Мотивом преступления явилась корысть.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наличие такого квалифицирующего признака в действиях ФИО6, как совершение покушения на инкриминируемое преступление группой лиц по предварительному сговору устанавливается исходя из исследованных и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств – показаний самой подсудимой, ФИО1, проверенных на месте преступления, а также показаний свидетелей. Исходя из показаний подсудимой и ФИО1 они вступили в преступный сговор до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, распределили роли в целях осуществления преступного умысла, а также совершили совместные действия, направленные на достижение данного умысла, указанные в описательной части приговора, однако не смогли довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены на выходе из универсама сотрудниками последнего.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО6 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 (ч.3) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При изучении личности подсудимой ФИО6 установлено, что она ранее неоднократно судима за преступления небольшой тяжести, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления ***, по месту *** также характеризовалась удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний правоохранительным органам о своей роли в преступлении и роли соучастника, изобличении последней в совершении преступления. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, тот факт, что она на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя не привлекалась, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, роли подсудимой в его совершении, наличия прямого умысла в действиях подсудимой, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимой ФИО6 смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО6, её имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. Данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, её личность, то, что она ранее неоднократно судима, *** по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23.10.2018, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по указанному приговору от 23.10.2018 ФИО6 неоднократно сохранялось условное осуждение, однако она должных выводов для себя не делала и вновь совершала преступления, суд отменяет условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначает с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23.10.2018 и приговору Североморского районного суда Мурманской области от 27.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО6 по назначению осуществляла адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 11110 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимой ФИО6 по назначению суда также осуществляла адвокат Беляева Е.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 14630 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 25740 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 09.01.2020.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, рассмотрение уголовного дела изначально происходило в общем порядке, в ходе его рассмотрения подсудимая поясняла, что намерена в ближайшее время трудоустроиться в ООО «***», её ***.. При этом *** само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 25740 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23.10.2018 отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23.10.2018 и Североморского районного суда Мурманской области от 27.03.2019, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 25740 рублей в доход федерального бюджета за работу защитника Беляевой Е.Н. в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: 

- упаковку хрустящих крылышек «Горячая штучка», упаковку борща с курицей (ГЛАВСУП), вакуумную упаковку со свининой – стейк «Нежный», упаковку приправы «Магги» «По–итальянски» упаковку приправы «Магги» «С чесноком и травами», палку колбасы «Докторская Окраина молочная», упаковку сухариков «Хрустим» «Стейк», упаковку лазаньи мясной «Золотой Петушок», палку колбасы сырокопчёной полусухой «Пепперони Окраина», крем детский «Хани кид», гранат, пластиковую бутылку с пивом «Ловенбрау» - оставить по принадлежности потерпевшему;

-диск с видеозаписями, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих её интересы.

Председательствующий: 

Н.А. Вавинов