УИД 19RS000201-2020-000134-53 

дело № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С., 

при секретаре Лушовой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 246585 руб. 76 к.- задолженности по кредитному договору, в том числе 109802 руб. 23 к. - просроченного основного долга, 132483 руб. 53 к. просроченных процентов, 4300 - штрава, мотивировав требования тем, что между Связной Банки ответчиком заключен кредитный договор от 23.02.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта 40000 руб.) под 36% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную в договоре дату. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В последующем 11.12.2017 право требования образовавшейся задолженности Банком передано ООО «Т-Капитал» по договору уступка прав требований, которое в свою очередь передало права требования по договору цессии от 12.12.2017 истцу. С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик и его представитель адвокат Овчинников Д.В, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между Связной Банк и ответчиком 23.02.2014 заключен кредитный договор путем акцепта заявления для оформления банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере – 40000 руб. под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Согласно условиям договора (заявления) заемщик обязался уплачивать Банку минимальный платеж в размере 3000 руб. 15 числа каждого месяца. 

Факт получения банковской карты подтверждается распиской от 23.02.2011 и ответчиком не оспаривается, как и получение денежных средств по ней.

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, минимальные платежи перестал производить. 

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, по условиям которого Банк передал, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования по указанному выше кредитному договору, в подтверждение чего представлена выписка из приложения к договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договоры уступки прав (требований) на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора. 

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Из расчета суммы задолженности представленной истцом следует, что за период с 25.05.2011 по 23..12.2018 ответчик неоднократно получал срочную ссуду на общую сумму 171235 руб. 45 к., и производил уплату ежемесячного минимального платежа в период с 25.05.2011 по о 12.02.2014г. в общей сумме 61383 руб. 22 к. На суммы задолженности начислись проценты в размере 36% годовых за период с 26.05.2011 по 22.12.2018 всего в сумме 246010 руб. 28 к., которые оплачивались до 31.12.2015г. в общей сумме 113635 руб. 04 к.. За просрочку ежемесячного минимального платежа начислен штраф в соответствии с тарифами п. 8.6 в размере 4300 руб.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен надлежащим образом, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ч. 2 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд считает, что обязательства ответчика по кредитному договору от 23.02.2011 являются обязательства до востребования, так как условиями договора определен только ежемесячный минимальный платеж, не определена сумма уплаты основного долга и процентов ежемесячно. Кроме того из выписки по счету видно, что в течении периода с 25.05.2011 по 23.02.2018 ответчику неоднократно выдавались ссуды, и сумма основного долга менялась, а ответчик должен был производить гашение по кредитной карте в сумме минимального платежа. Срок возврата суммы задолженности и процентов не определен. 

В связи с чем, требование об оплате задолженности по состоянию на 26.12.2018 по договору от 23.02.2011 в полном объеме было направлено ответчику истцом 11.02.2018. Таким образом, суд считает, что кредитор в лице ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с требованием к ответчику о возврате суммы основного долга по кредитному договору от 23.02.2011 - 11.02.2018 и срок исковой давности начинает течь по истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате суммы задолженности в полном объеме, и с момента востребования суммы займа, на день обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с данным иском ( 11.01.2020 согласно штампу на конверте) не истек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине, с учетом произведенного зачета государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 5665 руб. 86к.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО ИвестКредит Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 23.02.2011 в сумме 246585 руб. 76 к., из которой сумма основного долга 109802 руб. 23 к., задолженность по просроченным процентам 132483 руб. 53 к. за период с 26.05.2011 по 22.12.2018, неустойка 4300 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возврат госпошлины в сумме 5665 руб. 86 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020