Дело № 2-105/2020

УИД 16RS0041-01-2019-002347-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатес» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывается, что ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счет на расчетный счет ООО «Деликатес» № открытый в «

<

данные изъяты>» № ПАО СБЕРБАНК 

<

адрес> произвел оплату за товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплаченный товар в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ответчика поставлен не был. При этом директор ООО «

<

данные изъяты>» не подписывал договоров с ответчиком, также не подписывал актов-сверки, товарных накладных и не уполномочивал кого-либо доверенностями на подписание указанных документов. Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования неосновательного обогащения ООО «

<

данные изъяты>» уступило ФИО1 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДЕЛИКАТЕС» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ДЕЛИКАТЕС» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представители ответчика ФИО и ФИО в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей??, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что между ООО «Деликатес» (поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, установленные договором. Покупатель обязуется осуществить 100% предоплату.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Деликатес» было перечислено в счет оплаты за товар 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поставки продукции по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями директора ООО «Деликатес» ФИО и директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, продукция по договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлена поставщиком покупателю в установленные сроки, в полном объеме и надлежащего качества. Согласно пункту 1 указанных актов, данный акт является неотъемлемой частью договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деликатес» и ООО «

<

данные изъяты>», подписанный директором ООО «Деликатес» ФИО и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО В соответствии с данным актом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «

<

данные изъяты>» указана в размере 0,01 рублей.

Истец оспаривал указанные документы, заявляя об их подложности, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил, о назначении экспертизы, в суде не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик выполнил принятые обязательства по вышеуказанному договору поставки в полном объеме, и задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» в денежной сумме, заявленной в иске, отсутствует. 

Согласно подп.7 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) неосновательного обогащения ООО «Деликатес» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд принимает во внимание, что в условиях вышеуказанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требований третьему лицу сторонами не оговорена.

При этом доказательств оспаривания ООО «Деликатес» в порядке гражданского судопроизводства договора уступки прав требований, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении с ООО «

<

данные изъяты>» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На вышеуказанную претензию ООО «Деликатес» ответил письменным отказом, указав на наличие товарных накладных и соблюдении условий по поставке продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, основаны договоре на поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истец не является, правоотношения сторон регулируются нормами обязательственного права и оснований для взыскания с ООО "Деликатес" денежных средств по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что ООО «Деликатес» свои обязательства по договору исполнил и поставил продукцию на денежную сумму, внесенную ООО «

<

данные изъяты>» по данному договору, не имеется. Доказательств обратного, суду представлено не было. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатес» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь: _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.