ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №3а-21/2026 (№ 3а-450/2025)

11 февраля 2026 г. г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителей административных ответчиков МВД по Республике Дагестан и МВД РФ по доверенности ФИО10,

заинтересованных лиц ОД ОМВД России по г. Каспийск по доверенности ФИО11 и ОМВД России по г. Каспийск по доверенности ФИО12,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14, с учетом уточнения, о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 100 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФИО2 финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> он обратился в Прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о принятии решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО5, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. Поданное им заявление 

<

дата> И.о. прокурора 

<

адрес> было направлено для рассмотрения по подведомственности в ОМВД России по 

<

адрес>, которое было зарегистрировано 

<

дата> КУСП №. Однако по настоящее время процессуального решения по факту его обращения органом дознания не принято.

Сама проверка по его обращению о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками органов внутренних ФИО2 проводится на протяжении уже более 5-ти лет.

За указанный период времени в рамках проверки его обращения следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 в отношении указанного лица в связи с отсутствием события и состава преступления, а также обращения с его стороны с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного ФИО2 по ФИО2 частного обвинения, и которые в последующем неоднократно отменялись прокурором или руководителем органа дознания, как незаконные, необоснованные и преждевременные. Причиной отмен постановлений послужило невыполнение всех необходимых следственных действий и несоответствие выполненных следственных действий требованиям уголовно-процессуального закона. При отмене постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, однако эти указания игнорировались и не выполнялись, что также являлось основанием для отмены последующих постановлений.

Изложенное привело к тому, что по истечении длительного периоды времени стало невозможным получение многих доказательств, привлечение виновного лица к уголовной ответственности, что тем самым привело к нарушению его права на доступ к правосудию.

Поскольку общая продолжительность досудебного уголовного производства, составила более 5-ти лет, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, с учетом конституционных принципов, положений действующего федерального и международного законодательства просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Также представил в суд письменное заявление об уточнении заявленных им административных исковых требований, в котором указал, что настоящие требования им заявлены в порядке присуждения компенсации за нарушение срока досудебного уголовного производства, в рамках Федерального закона от 

<

дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также Главой 26 КАС РФ.

Представители административных ответчиков МВД по Республике Дагестан и МВД РФ по доверенности ФИО6, заинтересованных лиц ОД ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 и ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7, заявленные административным истцом требования не признали и в их удовлетворении просили отказать.

Другие участвующие в ФИО2 лица, надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное ФИО2 рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в ФИО2, исследовав материалы ФИО2 и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному ФИО2 и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного ФИО2 или об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного ФИО2 - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного ФИО2, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного ФИО2, о приостановлении производства по уголовному ФИО2, о прекращении уголовного ФИО2 в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

-об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного ФИО2 неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного ФИО2 в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

-о прекращении производства по уголовному ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из истребованного судом и обозренного в ходе судебного заседания материала проверки КУСП № от 

<

дата> ОМВД России по 

<

адрес> по факту обращения ФИО1 в отношении ФИО5, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, следует, что в ходе проведенных по данному факту проверок, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и от 

<

дата> были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием обращения с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного ФИО2 по ФИО2 частного обвинения, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые в последующем постановлениями прокурора, были отменены, как преждевременные, а материал направлялся для производства дополнительной проверки с указанием на необходимость выполнения тех или иных следственных действий.

Установлено также и подтверждается материалами ФИО2, в частности истребованным по запросу суда сведениям, представленным за подписью начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, в рамках данного материала проверки КУСП № от 

<

дата> ОМВД России по 

<

адрес>, итоговым процессуальным документом, на момент рассмотрения ФИО2 в суде, принятым в рамках КУСП, является постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствуем в действиях ФИО5 состава преступления. Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено вышестоящим руководителем следственного органа или прокурором.

Таким образом, приведенные сведения подтверждают, что на момент обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением уголовное ФИО2 по его заявлению не возбуждалось, в установленном порядке потерпевшим в уголовном судопроизводстве он признан не был, в возбуждении уголовного ФИО2 по основанию истечения сроков давности уголовного преследования заявителю отказано не было.

Изложенное, в ходе судебного заседания не отрицалось и самим административным истцом ФИО1, а также другими лицами, участвующими в ФИО2.

Принимая во внимание, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявления о совершении в отношении него преступления, при обращении в суд с административным исковым заявлением им не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявления были приняты решения (постановления) о прекращении уголовного ФИО2 или об отказе в возбуждении уголовного ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Длительность разрешения органами дознания вопроса о возбуждении уголовного ФИО2 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ без наступления условий, установленных ст.250 КАС РФ, не указывает на возникновение у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По смыслу частей 6, 7, 7.1, 7.3 статьи 3 Закона о компенсации необходимым условием для возникновения у лица права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является осуществление такого судопроизводства по возбужденному уголовному ФИО2. До возбуждения уголовного ФИО2 такое право у лица возникает в случае, если в возбуждении уголовного ФИО2 было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 

<

дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" и главы 26 КАС РФ, не имеются, то есть право на предъявление административного иска данной категории у административного истца ФИО1 в настоящее время отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 576-О).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по ФИО2 о компенсации подлежит прекращению в том случае, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

производство по административному ФИО2 по административному исковому заявлению ФИО1 Иманверди оглы, с учетом уточнения, о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 100 000 руб., прекратить, в связи с отсутствием права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по административным ФИО2 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.ФИО9

Мотивированное определение составлено 

<

дата>