УИД № 77RS0025-02-2025-004823-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2025 по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества в размере 166 085 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. 55 коп.

Требования истец мотивировал тем, что 18.02.2023 года между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №...., заключенное в офертно-акцептной форме, согласно которому банк (кредитор) перечислил заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. Указанным договором заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. .... года заемщик ФИО2 умерла. Ее задолженность перед истцом составляет 166 085 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг составляет 129 921 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 944 руб. 67 коп., штрафы и неустойки в размере 2 219 руб. 09 коп. В силу действующего законодательства наследники ФИО2 отвечают по обязательствам наследодателя.

Определением суда от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что погасила заявленную в иске задолженность.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2023 года между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №...., заключенное в офертно-акцептной форме, согласно которому банк (кредитор) перечислил заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. 

Указанным договором заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,49% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

.... года заемщик ФИО2 умерла. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 166 085 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг составляет 129 921 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 944 руб. 67 коп., штрафы и неустойки в размере 2 219 руб. 09 коп. 

Нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сестра ФИО1

В состав наследства вошли ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа – Банк». Свидетельства о праве на наследство на данное имущество выданы ответчику нотариусом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Установив, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, суд исходит из того, что у него возникла обязанность по обязательствам ФИО2 по возврату кредита в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела справке № .... от 09.10.2025 года АО «Альфа – Банк», задолженность по кредитному договору №.... от 18.02.2023 года отсутствует.

 Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, суд учитывает то, что поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение обязательств прекращает его исполнение.

Между тем, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5 982 руб. 55 коп., поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества, - отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» государственную пошлину – 5 982 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья Демочкина О.В.