Дело № 12-246/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001944-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., 

при секретаре Верховод Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Северный» УМВД России по г.Чите поступило заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения правонарушения покоя граждан и тишины в ночное время жильцами квартир №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим специалистом 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «город Чита» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с принятым актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, в ОП «Северный» УМВД России по г.Чите поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту нарушения покоя граждан и тишины в ночное время жильцами квартир №

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, было установлено: 

- в 

<

адрес>, проживает Ж., который факт нарушения покоя граждан и тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отрицает;

- в 

<

адрес>, проживает Л., которая также отрицала факт нарушения покоя граждан и тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были допрошены жильцы дома:

А., проживающая в 

<

адрес>, которая пояснила, что претензий к жильцам квартир № не имеет, факт нарушения ими покоя граждан и тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила; 

М., проживающая в 

<

адрес>, которая также пояснила, что претензий к жильцам квартир № не имеет, факт нарушения ими покоя граждан и тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

М., проживающая в 

<

адрес>, которая также пояснила, что претензий к жильцам квартир № не имеет, факт нарушения ими покоя граждан и тишины в период с 01. 01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила;

Г., проживающая в 

<

адрес>, которая также пояснила, что претензий к жильцам квартир № не имеет, факт нарушения ими покоя граждан и тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила, жильцов квартир № характеризует с положительной стороны.

В соответствии со п. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «город Чита» Г. сделал вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При таких обстоятельствах, определение ведущего специалиста 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «город Чита» Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение, вынесенное ведущим специалистом 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «город Чита» Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,

жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии

Судья Маркова О.А.