Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 июля 2019 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А., 

при секретаре ФИО5,

с участием-пом.прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3, 

защитника ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей 3-х малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, на учетах в РНД и РПНД не состоящей, копия обвинительного заключения ФИО6, получена 27.06. 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном месте и неустановленное время, являясь матерью несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел на вовлечение своего ребенка в занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, используя свой родительский авторитет и личный пример, оказала на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 психическое воздействие, направленное на формирование у последней заинтересованности заниматься попрошайничеством, с чем Потерпевший №1 согласилась и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО3 привела свою несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 для занятия попрошайничеством к административному зданию №, расположенному по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального психического развития и формирования личности несовершеннолетнего, склонила последнюю к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выпрашивание у посторонних лиц в общественных местах денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения. После этого, в указанное время в указанном месте несовершеннолетняя Потерпевший №1, действуя по указанию своей матери ФИО3, путем протягивания своей руки в сторону прохожих, выпрашивала у них денежные средства, то есть занималась попрошайничеством и была выявлена сотрудником прокуратуры 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой, по ч. 2 ст. 151 УК РФ, т.е. как вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3, ранее не судима, признала вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 151 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд убежден, что именно такое наказание, за совершенное ФИО3 преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств - паспорт на имя ФИО3 - серия 9015 №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении Потерпевший №1, I – ИО №, от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению использовать по предназначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных 

и 1(один) раз, в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный госорган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - паспорт на имя ФИО3 - серия 9015 №, от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении Потерпевший №1, I – ИО №, от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся под сохранной распиской у ФИО3-после вступления приговора в законную силу-разрешить использовать по своему назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев