Дело № 2-2229/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002414-61)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее – истец, АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного работником ущерба в размере 13816,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 553 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудового договора №000028-20-0102 от 14.08.2020 г. в офис продаж, расположенный в г.Иваново. 14.08.2020 г. с ответчиком был также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности имущество истца. 23.09.2020 г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом №000093-У-0102 от 20.11.2020 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ. 11.11.2020 г. в офисе продаж «С708» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 27633 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационными описями, ответчиком даны объяснения. С коллективом офиса продаж «С708» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С708». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «С708» самостоятельно, о чем свидетельствует протокол собрания трудового коллектива, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 13816,50 руб. Поскольку ответчиком до настоящего момента данная сумма материальной ответственности не возмещена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указание на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о его месте и времени извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 г.ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» по основному месту работы на должность помощника в офис продаж г.Иваново, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №000028-П-0102 от 14.08.2020 г., а также трудовым договором №000028-20-0102 от 14.08.2020 г.

14.08.2020 г. между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами.

23.09.2020 г. ФИО1 был переведен на должность специалиста в офис продаж г.Иваново, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №000090-И-0102 от 23.09.2020 г. В этот же день ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, что подтверждается его подписью в данном документе.

15.10.2020 г. между АО «РТК» и коллективом заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Данный договор подписан также ФИО1

Из материалов дела также следует, что 11.11.2020 г. АО «РТК» проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 27633 руб.

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива от 11.11.2020 г. размер причиненного ущерба возмещается работниками добровольно, при этом ФИО1 ущерб возмещается в размере 13816,50 руб.

Из объяснений ФИО1 от 13.11.2020 г. следует, что размер причиненного ущерба им признается.

11.11.2020 г. между АО «РТК» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которого с выявленным фактом причиненного ущерба ФИО1 согласен, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 13816,50 руб.

20.11.2020 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.83 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №000093-У-0102 от 20.11.2020 г.

Таким образом, установив факт причинения истцу материального ущерба, правомерность заключения с работником договора о полном материальной ответственности, отсутствия в материалах дела доказательств опровергающих факт причинения ущерба ответчиком, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 13 816 руб. 50 копобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 руб. (оплачено платежным поручением №731781 от 05.05.2021 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Русская телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 13816 руб. 50 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 30июля2021 г.