№ 12-271/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Селивановой К.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - представителя Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении должностного лица – директора ОФ ОАО 

<

данные изъяты> ФИО5 за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.34.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - директора Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> ФИО5 прекращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

На данное постановление потерпевшим ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отменить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что постановление, вынесенное заместителем руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела должностным лицом не были приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт необоснованного отказа ему в заключении договора ОСАГО по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган неверно пришел к выводу от отсутствии события и состава административного правонарушения по тем основаниям, что его заявление было составлено не по форме приложения № к Приказу Министерства финансов РФ от 01 июля 2009 года № 67н, утратившего законную силу, поскольку дальнейшие действия страховой компании свидетельствуют об обратном. Страховая компания приняла данное заявление, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на оформление полиса ОСАГО и уже впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в заключении договора ОСАГО по причине предоставления автомобиля на осмотр в ненадлежащем виде. 

<

данные изъяты> не отрицало, что причиной отказа послужил именно ненадлежащий вид автомобиля, а не заявление, составленное по неустановленной форме. С учетом изложенного, просил вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, от него в суд поступило заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ФИО1 - представитель ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, поскольку ФИО3 дважды обращался с аналогичным заявлением в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ненадлежащего вида, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже подано заявление надлежащего вида. На основании данного заявления он был приглашен для оформления полиса ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в заключении договора ОСАО, по причине предоставления на осмотр автомобиля в ненадлежащем виде.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, просил постановление заместителя руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Указал, что в действиях должностного лица ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, а также отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность представить необходимые документы возложена на заявителя. ФИО3 данные требования закона не выполнил, предоставил заявление в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствующее форме, установленной приложением № 2 к Положению №431-П. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал неверный период использования транспортного средства - 

<

данные изъяты> Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины со стороны должностного лица страховой компании, поскольку в страховую организацию подано заявление оформленное ненадлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20.000 до 50.000 рублей, на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 рублей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России, в том числе предусмотренных ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям имеющимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на сайте Центрального Банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> имеет действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по заключению договоров страхования на территории Оренбургской области в соответствии с Положением об Оренбургском филиале 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В п. 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ установлен запрет на использование на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). 

В силу п. 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом № 40-ФЗ. 

Следовательно, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного средства, который к нему обращается. 

Страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством РФ порядке, не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в том числе и заявление о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 15 3акона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. Форма заявления, предусмотренная п.п. а п. 3 ст. 15 3акона № 40-ФЗ, утверждена Приложением № 2 к Правилам ОСАГО, утвержденным Постановлением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Оренбургский филиал 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме приложения № 1 к Приказу Министрества финансов РФ от 01 июля 2009 года № 67-н (л.д. 

<

данные изъяты>).

Однако, Приказ Минфина России от 01 июля 2009 года № 67н (в редакции ФЗ от 20 декабря 2012 года) «Об установлении формы заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, формы документа, содержащего сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования» утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 29 августа 2014 года № 87-н – с 03 октября 2014 года.

В силу требований Закона об ОСАГО обязанность представить необходимые документы возложена на заявителя. 

Вместе с тем, данное требование закона ФИО3 не выполнено, так как заявление поданное в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствует форме, установленной Приложением № 2 к Положению № 431-П. 

Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период использования транспортного средства заявлен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами должностного лица, изложенными в оспариваемом постановлении о том, что только подача письменного заявления по установленной форме ведет к возникновению обязанности страховщика в соответствии с требованиями закона заключить договор страхования с владельцем транспортного средства. Вместе с тем, данное требование закона ФИО3 не выполнено, поскольку заявление ФИО3 в страховую компанию и его содержание не соответствует установленной форме, в то время как обязанность предоставить необходимые документы, Законом об ОСАГО возложена на заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. 

В жалобе ФИО3 не представлено каких - либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении директора Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> ФИО5 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя управляющего Отделением по 

<

адрес> Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - директора Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка РФ ФИО4 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - директора Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева