Дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при участии секретаря ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, ФИО7, 3 лицо - ФИО8 - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности автомобиль марки №, государственный регистрационный № КР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет на его отчуждение. В обоснование требований указано, что постановлением государственного исполнителя был наложен арест на выше указанный автомобиль в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО8 Задолженность полностью погашена, исполнительный лист по заявлению взыскателя отозван, однако снять арест не представляется возможным, поскольку ФИО11 ликвидирован, а ФИО6 не является право приемником ФИО11.

В судебном заседании истец представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики и представитель З лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит автомобиль марки №, государственный регистрационный № КР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) 

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ФИО11 принято постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль и запрете на его отчуждение.

Согласно сообщения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО8 Производство окончено по заявлению взыскателя и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением права владения.

В соответствии со ст. 119 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицом, не принимавшим участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

С учетом того, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства, последнее закрыто в связи с отзывом исполнительного листа, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит защите путем отмены этого ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением государственного исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № КР, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-