ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретарях Придорогиной О.Э., Гореловой О.А., 

с участием 

государственных обвинителей Кузнецова А.А., Герасимова А.А., Скрыльковой Е.В., 

подсудимого ФИО29, 

защитника адвоката Федотова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО29, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

установил:

ФИО29 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № 620 л/с от 18 декабря 2015 года ФИО29 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел 

<

данные изъяты> с 21 декабря 2015 года.

В соответствии с пп. 5, 11 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО30, утвержденного 12 ноября 2015 года Врио начальника ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО29 имеет ненормированный служебный день (п.5).

ФИО29 имеет право пользоваться в полном объеме правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст. 11 Федерального закона Российской федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российского законодательства (п. 11).

Согласно пп. 18, 23, 25 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО29 обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОГИБДД; осуществлять контроль за работой сотрудников ОГИБДД, принимать меры по повышению эффективности работы, укреплению дисциплины и морально-психологического климата в коллективе; осуществлять обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами российского законодательства.

Таким образом, ФИО29 являясь начальником отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

27 марта 2017 года в период с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., более точно время не установлено, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы, ФИО29 совершил остановку автотранспортного средства ФИО54 под управлением ФИО2, у которого при себе не было документов на право управления автомобилем, что предусматривало привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При этом ФИО2 пояснил ФИО29, что у него при себе отсутствуют документы на автомобиль, имея в виду отсутствие документов на право управления автомобилем. Однако, ФИО29, неправильно восприняв слова ФИО2, предположил, что у последнего помимо документов на право управления автомобилем, отсутствуют так же и регистрационные документы на транспортное средство, за что в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, и что согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ влечет отстранение водителя от управления транспортным средством, а также в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ осуществляется задержание транспортного средства (эвакуация), о чем предупредил ФИО2.

ФИО2 не желая, чтобы его транспортное средство было задержано, а он был отстранен от управления, предложил ФИО29 взятку в размере 2 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В связи с чем у ФИО29 возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в его полномочия мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за совершение незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях. ФИО29, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, пояснил последнему, что он не составит на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, тем самым не привлечет его к административной ответственности, при условиях получения от ФИО2 незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей в его пользу, на что ФИО2 дал своё согласие.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, 27 марта 2017 года около 13 час. 30 мин., более точно время не установлено, ФИО29, находясь в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в его полномочия мер по привлечению к административной ответственности ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за совершение незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей за не совершение действий, направленных на составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Свой преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО29 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения им денежных средств от ФИО2 он был задержан сотрудниками отделения в 

<

данные изъяты> УФСБ 

<

данные изъяты> и не получил возможности распорядиться указанными денежными средствами, как своими собственными.

Он же (ФИО29) совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № 620 л/с от 18 декабря 2015 года ФИО29 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел 

<

данные изъяты> с 21 декабря 2015 года.

В соответствии с пп. 5, 11 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, утвержденной 12 ноября 2015 года Врио начальника ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО29 имеет ненормированный служебный день (п. 5).

ФИО29 имеет право пользоваться в полном объеме правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст. 11 Федерального закона Российской федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российского законодательства (п.11).

Согласно пп. 18, 23, 25 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО29 обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОГИБДД; осуществлять контроль за работой сотрудников ОГИБДД, принимать меры по повышению эффективности работы, укреплению дисциплины и морально-психологического климата в коллективе; осуществлять обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами российского законодательства.

Таким образом, ФИО29 являясь начальником отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

16 октября 2016 года примерно в 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 около 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершена остановка автотранспортного средства – трактора 

<

данные изъяты> с негабаритным грузом, под управлением механизатора ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, что в свою очередь являлось основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> как юридического лица к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающее наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом ФИО5 на указанное время являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, что в свою очередь так же являлось основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

После остановки инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 около 

<

данные изъяты> автотранспортного средства - трактора 

<

данные изъяты> с негабаритным грузом, под управлением механизатора ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, последний, действуя от имени ООО 

<

данные изъяты>, в целях избежания административной ответственности за совершенные административные правонарушения в 11 час. 10 мин. 16 октября 2016 года совершил телефонный звонок начальнику отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, в ходе которого рассказал ему о случившемся и попросил оказать содействие в решение вопроса о не привлечении его и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности.

В ходе указанного телефонного разговора у начальника отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и за не привлечение ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении в дальнейшем обеспечить в свою пользу выгоду имущественного характера от ООО 

<

данные изъяты> в виде имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 час. 10 мин. 16 октября 2016 года по 12 час. 00 мин. 16 октября 2016 года, более точно время не установлено, начальник отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, действуя умышленно, прибыл на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, где инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в н.п. 

<

данные изъяты> совершена остановка автотранспортного средства - трактора 

<

данные изъяты> с негабаритным грузом, под управлением механизатора ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

ФИО29, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении в дальнейшем обеспечить в свою пользу выгоду имущественного характера от ООО 

<

данные изъяты> в виде имущества, действуя как должностное лицо, введя в заблуждение инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 относительно своих намерений, совершил действия, на основании которых механизатор ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 не был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и на основании которых ООО 

<

данные изъяты> не было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно пояснил инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, что самостоятельно оформит административные материал на ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты>, то есть привлечет их к административной ответственности. ФИО29 не стал совершать каких-либо действий, направленных на привлечение ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности, то есть совершил заведомо незаконное бездействие.

В период с 12 час. 00 мин. 16 октября 2016 года по 23 час. 59 мин. 31 октября 2016 года, более точно время не установлено, начальник отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, действуя из корыстной заинтересованности, достиг устной договоренности с главным инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 о получении им от ООО 

<

данные изъяты> взятки в виде иного имущества, а именно четырех автошин 

<

данные изъяты> стоимостью 48 640 рублей, за совершение им незаконного бездействия по не привлечению ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и по не привлечению ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенных примерно в 11 час. 00 мин. 16 октября 2016 года, то есть за бездействие в пользу ООО 

<

данные изъяты>.

С целью исполнения достигнутой ранее договоренности между начальником отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 и представителем ООО 

<

данные изъяты> в лице главного инженера ООО 

<

данные изъяты> ФИО6, 31 октября 2016 года в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., более точно время не установлено, начальник службы безопасности и внутреннего контроля ООО 

<

данные изъяты> ФИО7 приобрел за счет денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в магазине ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> четыре автошины 

<

данные изъяты> стоимостью 48 640 рублей, с целью дальнейшей их передачи начальнику отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, как взятку в виде иного имущества, в целях обращения данного имущества ФИО29 в свою пользу.

В дальнейшем в период времени с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. 31 октября 2016 года, более точно время не установлено, на участке местности, расположенном около здания отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, начальник отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, лично через неосведомленного о его преступных намерениях неустановленного сотрудника отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> и не являющегося посредником, получил взятку в виде иного имущества, а именно четырех автошин 

<

данные изъяты> стоимостью 48 640 рублей от начальника службы безопасности и внутреннего контроля ООО 

<

данные изъяты> ФИО7, действовавшего в интересах и в пользу представляемых им лиц, а именно ООО 

<

данные изъяты>.

Полученной лично от представителя ООО 

<

данные изъяты> - начальника службы безопасности и внутреннего контроля ООО 

<

данные изъяты> ФИО7 взяткой в виде иного имущества, а именно четырех автошин 

<

данные изъяты> стоимостью 48 640 рублей, за совершение незаконного бездействия , ФИО29 распорядился по своему усмотрению, а именно монтировал указанные автошины на колесные диски служебного автомобиля полиции отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>.

Он же (ФИО29) совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу №620 л/с от 18 декабря 2015 года ФИО29 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел 

<

данные изъяты> с 21 декабря 2015 года.

В соответствии с пп. 5, 11 должностного регламента (должностной инструкции) начальника от¬деления ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, утвержденной 12 ноября 2015 года Врио начальника ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО29 имеет ненормированный служебный день (п.5).

ФИО29 имеет право пользоваться в полном объеме правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», ст. 11 Федерального закона Российской федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами Российского законодательства (п.11).

Согласно пп. 18, 23, 25 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО29 обязан: осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОГИБДД; осуществлять контроль за работой сотрудников ОГИБДД, принимать меры по повышению эффективности работы, укреплению дисциплины и морально-психологического климата в коллективе; осуществлять обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также другими действующими нормативно-правовыми актами российского законодательства.

Таким образом, ФИО29 являясь начальником отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно ст. 6 Приказа Минтранса России № 258 от 24 июля 2012 года «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы, в том числе на движение по автомобильных дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортною средства проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, - в орган местного самоуправления муниципального района.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 928 от 17 ноября 2010 года «О перечне автомобильных дорог общего пользования Федерального значения», автомобильная дорога от универсальной розничной ярмарки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты>, не является дорогой общего пользования федерального значения, перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по которым согласно ст. 6 Приказа Минтранса России № 258 от 24 июля 2012 года «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» осуществляется с разрешения Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Таким образом, на основании Приказа Минтранса России № 258 от 24 июля 2012 года «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» и Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», отделение ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> не является органом, которое имеет полномочия выдавать специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Однако согласно ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудники отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

22 февраля 2017 года в период с 00 час. 00 мин. по 13 час. 57 мин. у ФИО8 и ФИО9 возникло намерение перевезти крупногабаритный груз - торговую палатку от универсальной розничной ярмарки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты>, не получая при этом в органе местного самоуправления муниципального района (администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>) специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Для данной цели ФИО8 и ФИО9 подыскали водителя автомобиля - манипулятора ФИО10, который согласился осуществить перемещение крупногабаритного груза - торговой палатки от универсальной розничной ярмарки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты>, при гарантии со стороны сотрудников отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, что он не будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В целях перевозки указанного крупногабаритного груза по вышеуказанному маршруту, не получая на это в органе местного самоуправления муниципального района (администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>) специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а так же в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ водителем автомобиля- манипулятора ФИО10, в случае обнаружения в ходе движения данного правонарушения сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, ФИО9 решил лично совершить дачу взятки в виде денег в размере 1000 рублей начальнику отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 за совершение последним попустительства по службе, а именно за не применение входящих в его полномочия мер по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля-манипулятора ФИО10, по запланированному ФИО9 совершению нарушения в области безопасности дорожного движения, а именно движению крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

22 февраля 2017 года примерно в 15 час. 00 мин., более точно время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около здания отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО29, являясь начальником отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из корыстной заинтересованности, лично получил от ФИО9 взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за попустительство по службе, а именно за не применение входящих в его полномочия мер по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля-манипулятора ФИО10 по запланированному ФИО9 совершению нарушения в области безопасности дорожного движения, а именно движению крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

В дальнейшем, ФИО29, зная, что от универсальной розничной ярмарки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на участок 

<

данные изъяты> была совершена перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения, которое должно было быть получено ФИО9 в органе местного самоуправления муниципального района 

<

данные изъяты>, действуя по достигнутой ранее договоренности не предпринял каких-либо мер по пресечению административных правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и составлению протокола об административных правонарушениях.

Полученными от ФИО9 денежными средствами, ФИО29 распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

В судебном заседании ФИО29 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признал частично, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО29 в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 27 марта 2017 года в 07 час. 30 мин. он выдвинулся на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>. Приблизительно в 07 час. 50 мин. он приехал в указанный населенный пункт, 

<

данные изъяты>. По дороге он обнаружил, что забыл надеть свою легкую куртку, в которой находились паспорт и его водительское удостоверение. Примерно в 08 час. 00 мин. он 

<

данные изъяты>, и решил вернуться домой за документами. Двигался он сначала 

<

данные изъяты>, затем свернул 

<

данные изъяты>, проехал мимо переезда и выехал 

<

данные изъяты>. Двигался он с небольшой скоростью, так как погодные условия были плохие, шел слабый снегопад, дорожное покрытие влажное, правила дорожного движения он не нарушал. Примерно напротив дома 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который находился в форменном обмундировании, с жезлом. Он подчинился требованию сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании, заглушил двигатель автомобиля, и вышел из салона автомобиля, направившись навстречу сотруднику ГИБДД. Подойдя к сотруднику, он увидел, что данный сотрудник является начальником отдела ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО32, так как ранее последний его неоднократно останавливал для проверки документов, при этом каких-либо штрафов ему ранее никогда не выписывал, так как он всегда управлял автомобилем в трезвом состоянии и при себе имел полный комплект документов. Подойдя к ФИО29, он сказал: «Здравствуйте, я забыл дома документы», при этом он имел в виду, что забыл дома водительское удостоверение. Он передал ФИО29 оставшиеся документы, а именно ПТС и полис ОСАГО. ФИО29 пояснил ему, что согласно действующему законодательству РФ в случае, если автомобиль управляется водителем без имеющихся при нем документов, то автомобиль подлежит эвакуации на штрафстоянку. Он просил ФИО29 войти в его положение, что он не лишен права управления, и может привезти документы позже. На что ФИО29 сказал ему: «Давай посмотрим, кто быстрее - ты приедешь с правами или эвакуатор». Он попросил ФИО29 отпустить его и пожалеть. На что ФИО29 сказал ему: «Ну, что ты мямлишь? Предлагай!». На что он ответил ему: «Один», имея в виду одну тысячу рублей. ФИО29 ответил: «Ты не серьезный человек, нас же двое!», показав рукой в сторону служебного автомобиля, в котором находился еще один инспектор в форменной одежде сотрудника ДПС, который как ему кажется, не слышал разговор с ФИО31. На данную фразу ФИО29, он ответил «Два». ФИО29 передал ему документы и сказал: «В документы положи». Он пояснил, что у него вообще нет при себе денег. На что ФИО29 сказал: «Я тебя отпущу, но деньги сегодня же мне привезешь». Он сел в автомобиль и поехал за документами, рассказав по телефону ФИО11 о случившемся. Забрав дома документы, они вместе с ФИО11 поехали в 

<

данные изъяты> отделение ФСБ, где он написал заявление, изложив суть произошедшего. Через некоторое время с ним стали проводить мероприятия, он дал объяснения, затем сотрудники ФСБ выдали ему 2 билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, он прошел инструктаж, так как планировалось, что именно он будет вручать «меченые» купюры сотруднику ГИБДД. Далее, он с сотрудниками ФСБ, представителями общественности выдвинулся 

<

данные изъяты>. Примерно в 12 час. 30 мин., точное время он не помнит, они приехали на место. Около 12 час. 40 мин. он позвонил ФИО32 - начальнику 

<

данные изъяты> ОГИБДД, и сообщил, что он именно тот гражданин, которого ФИО29 останавливал утром. Он пояснил, что нашел свои водительские документы и привез их, ФИО29 ответил, что он не на рабочем месте. Спустя 30 мин. он подъехал к зданию 

<

данные изъяты> ОГИБДД, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, и увидел, что возле здания стоит служебный автомобиль ДПС - 

<

данные изъяты>, он понял, что ФИО31 находится на рабочем месте. Он поднялся на второй этаж указанного здания, вошел в кабинет с вывеской ГИБДД. В кабинете находились двое – девушка, одетая в гражданскую одежду и молодой инспектор ГИБДД. Он спросил, где ему можно найти ФИО29, на что ему ответили, что он находился в соседнем кабинете и пройти к нему можно через этот кабинет. Он постучался в дверь, прошел в указанный ему инспектором кабинет. В кабинете за столом находился инспектор - начальник ОГИБДД, который накануне остановил его. ФИО31 заулыбался, было видно, что он его узнал. Он подошел к столу ФИО31, и сразу же протянул ему свое водительское удостоверение. ФИО29 взял их, кратко посмотрел и отдал ему обратно. После этого, он полез в свой внутренний карман куртки, где находились помеченные купюры, доставая их сказал: «Деньги, вот! как договаривались». ФИО29 сразу все понял и приподнял лежащую на краю стола стопку бумаг формата А4, как бы поясняя ему, что купюры нужно класть туда. Он достал вышеуказанные им купюры и положил их на стол, после чего ФИО29 сразу же накрыл их оставшейся стопкой бумаг и сказал: «Спасибо огромное!». Он ответил: «Это вам спасибо, что машину не эвакуировали». После этого он покинул кабинет, спустился вниз, где в машине его ждали сотрудники ФСБ. Сотрудникам он сообщил, что передача денежных средств произошла, после чего сотрудники поднялись к ФИО29 в кабинет, а он поехал на работу.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> ФИО2.. 27 марта 2017 года, приблизительно в 08 час. 30 мин. он находился дома, когда ему позвонил ФИО2 пояснив, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, забыл документы дома, и примерно в 08 час. 27 марта 2017 года около отдела ГИБДД по адресу: 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, среди которых был начальник ФИО29, который сказал, что за отсутствие документов положена эвакуация транспортного средства, и попросил в качестве взятки 2000 рублей. Но так как у ФИО2 не было при себе указанных денежных средств, то сотрудник полиции ФИО29 его отпустил. При этом они договорились, что указанные денежные средства ФИО2 принесет позднее. Поскольку он не терпит несправедливости, он встретился ФИО2, и позвонил на горячую линию УФСБ 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 написал соответствующее заявление о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности. Позднее от ФИО2 ему стало известно, что на протяжении всего дня сотрудники УФСБ 

<

данные изъяты> проводили с его участием различные мероприятия, направленные на документирование факта передачи ФИО2 взятки в размере 2000 рублей начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля 2015 года он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит, в том числе надзор за физическим состоянием дорожного покрытия, дорожных знаков, разметки и др. Его непосредственным руководителем является ФИО29 - начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. С ФИО29 он состоит в профессиональных отношениях, межличностных отношений между ними нет. Помимо ФИО29 в штаге ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> состоят следующие лица: стар¬ший инспектор ДПС ФИО13, инспектор ДПС ФИО14, инспектор ФИО15 и инспектор по исполнению административного законодательства ФИО16. Его рабочий день ежедневно начинается с 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин. Его рабочее место находится в отделе ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже здания, по адресу: 

<

данные изъяты>. 27 марта 2017 года он отпрашивался у своего руководителя ФИО29 и пришел на работу примерно в 11 или 12 часов. На рабочем месте находились ФИО29 и ФИО16 ФИО13 отдыхал после ночного дежурства, а ФИО15 и ФИО14 осуществляли патрулировании территории 

<

данные изъяты>. ФИО29 находился у себя в кабинете, при этом дверь в кабинет не была закрыта. Они с ФИО16 находились в другом кабинете. 27 марта 2017 года примерно в 13 часов 10 минут, к ним в кабинет пришел неизвестный мужчина - сейчас ему известно, что его фамилия ФИО2. Он спросил у ФИО2, по какому вопросу он пришел, на что последний ответил: «По личному», «К Александру Николаевичу», имея в виду ФИО29 Он указал ФИО2 на входную дверь в кабинет ФИО31, куда он и отправился. Что в этот момент происходило в кабинете ФИО31, он не знает, а также не слышал, о чем говорили ФИО31 с ФИО2. ФИО2 пробыл в кабинете ФИО31 около одной минуты, после чего он услышал отдельные реплики ФИО2, при разговоре с ФИО31, а именно: «Спасибо» и «Эвакуатор». В этот момент он увидел, что ФИО2 вышел из кабинета ФИО31, и быстрым шагом прошел через их кабинет и вышел из него. ФИО31 после ухода ФИО2, последнего не окрикивал, за ним не бежал и не просил этого сделать их с ФИО16. О том, что ФИО2 вручил ФИО31 денежные средства за что-то, он сразу не понял, так как ФИО31 в дальнейшем вел себя так же спокойно, как и обычно. О совершении какого-либо противозаконного деяния никому не сообщал. Затем он зашел в кабинет к ФИО31, чтобы поставить чайник, но в чайнике не было воды. ФИО31 был спокоен, по телефону ни с кем не общался, то есть вел себя как обычно, заполнял какие-то бумаги. Он вышел из отдела и направился в магазин, чтобы купить воды. Когда он возвращался из магазина, вместе с ним в здание, а затем и в их отдел, зашло несколько лиц в гражданской форме, которые зайдя пояснили ФИО29, что он задержан за получение взятки. После этого на ФИО31 надели наручник и сняли их после проведенных мероприятий. Действительно ли ФИО31 принял взятку от ФИО2, он точно сказать не может, так как ФИО31 его в свои планы никогда не посвящал, и он в его деятельность никогда не вмешивался. Охарактеризовал ФИО29 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с ноября 2016 года она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит исполнение административного законодательства, внесение данных в базу, контроль за исполнением. Ее руководителем является ФИО29 - начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. С ФИО29 она состоит в профессиональных отношениях, межличностных отношений между ними нет. Ее рабочий день ежедневно начинается с 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин. Её рабочее место находится в отделе ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже здания, по адресу: 

<

данные изъяты>. 27 марта 2017 года она к 08 час. пришла на работу, добираясь из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> вместе с ФИО29, который привез ее на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты>. Примерно в 13 часов, ФИО29 находился у себя кабинете, при этом дверь в кабинет была открыта. Чем он там занимался, она не знает. Они с ФИО12 в этот момент находились в другом кабинете. Проход в кабинет ФИО31 осуществляется через их кабинет, который является проходным. 27 марта 2017 года примерно в 13 час. 10 мин., более точно она не помнит, к ним в кабинет пришел неизвестный мужчина - сейчас ей известно, что его фамилия ФИО2. ФИО12 спросил у ФИО2, по какому вопросу он пришел, на что последний ответил: «По личному», пояснив, что хочет поговорить с начальником, имея в виду ФИО29 В связи с этим ФИО12 указал ФИО2 на входную дверь в кабинет ФИО31, куда он и пошел, не закрыв за собой данную дверь. Что происходило в кабинете ФИО31, она не знает. Она не слышала, о чем говорили между собой ФИО31 с ФИО2, поскольку была занята своими делами. ФИО2 пробыл в кабинете ФИО31 около 1 минут, после чего она услышала отдельные реплики ФИО2, при разговоре с ФИО31, а именно: «Спасибо». За что именно ФИО2 сказал ФИО31 спасибо, она точно не знает. В этот момент она увидела, что ФИО2 вышел из кабинета ФИО31, прошел через их кабинет, выйдя из него. ФИО31 после ухода ФИО2, последнего не окрикивал, за ним не бежал и не просил этого сделать их с ФИО12. Затем ФИО12 на пару секунд зашел в кабинет ФИО29, после чего вышел из отдела. Чем занимался ФИО31 в своем кабинете, ей не известно. Примерно через 3-4 минуты в отдел вернулся ФИО12, вслед за которым зашли несколько лиц в гражданской форме. Как ей стало известно впоследствии, ФИО29 был задержан в связи с тем, что получил от ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей. Действительно ли ФИО31 получил взятку от ФИО2, она точно сказать не может, так как ФИО31 ее в свои планы никогда не посвящал, и она в его деятельность никогда не вмешивалась. Охарактеризовала ФИО29 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО17 от 03 апреля 2017 года, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Утром 27 марта 2017 года, он как гражданское лицо был приглашен 

<

данные изъяты> отделение УФСБ 

<

данные изъяты> для проведения определенного рода мероприятий по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях со стороны должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Примерно в 11 час. 00 мин., 27 марта 2017 года он прибыл в 

<

данные изъяты> отдел УФСБ 

<

данные изъяты>. Сотрудниками ФСБ ему, а также еще одному представителю общественности ФИО18,, было разъяснено, что в дальнейшем будет проводиться мероприятие под названием «оперативный эксперимент». Им разъяснили их права и обязанности , им все было понятно, каких-либо вопросов у него не возникло. Затем сотрудником ФСБ, ему и ФИО18, разъяснены положения ст. 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности », их права и обязанности. Права ему были понятны, каких-либо дополнительных вопросов они не задавали. После этого данным сотрудником в присутствии его и ФИО18 был произведен личный досмотр ФИО2, как лица, участвующего в оперативном эксперименте. У заявителя обнаружены мобильный телефон, ключи от автомобиля, документы. Денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. По итогам данного оперативного действия составлен акт личного досмотра, его содержание оглашено вслух сотрудником ФСБ, все написано правильно, а потому никаких замечаний от него и ФИО18 не поступило. После этого, сотрудником ФСБ денежные купюры, а именно два билета Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, были помечены специальным спреем, который как ему пояснил сотрудник ФСБ остается на кожных покровах человека при соприкосновении с ним и который в дальнейшем издает свечение соответствующего цвета при направлении на него лучей ультрафиолетового света. Помимо этого, данным метящим средством был обработан лист формата А4 - в качестве образца данного спрея, как им пояснил сотрудник безопасности. После этого два указанных билета Банка России вручены ФИО2, который положил их в карман своей куртки. По итогам данных действий составлены следующие документы: акт пометки и вручения денежных купюр и предметов, а также акт № 1 вручения денежных купюр. Участвующие лица ознакомлены с содержанием данных актов, все было написано правильно и участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. Через некоторое время он вместе с сотрудниками ФСБ, вторым представителем общественности направились 

<

данные изъяты>, где должна была состояться передача денежных купюр ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. ФИО2 поехал отдельно на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Прибыв к дому 

<

данные изъяты> приблизительно в 13 час. 30 мин., ФИО2 направился в указанное здание, где находится отделение ГИБДД, а все остальные, в том числе он и ФИО18, остались сидеть в автомобиле. Вернувшись в автомобиль примерно через 5-10 минут, ФИО2 сообщил, что все прошло хорошо, что помеченные денежные купюры он передал начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО31, за то, что последний не эвакуировал автомобиль ФИО2. После этого, ФИО2 был осмотрен сотрудником ФСБ в их с ФИО18 присутствии, действительно, при нем не было обнаружено никаких денежных средств. В связи с чем составлен акт личного досмотра, содержание которого сотрудник ФСБ огласил вслух и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний от него и ФИО18 не поступило. На этом проведение оперативных мероприятий с их участием закончилось. Затем, уже примерно в 14 часов 00 минут 27 марта 2017 года, ему и ФИО18, сотрудником Следственного комитета РФ, было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. Он вместе с сотрудником ФСБ, ФИО18, сотрудником полиции и сотрудником Следственного комитета России направились в здание по вышеуказанному адресу. Поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет к начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, сотрудник СК России объявил о проведении осмотра данного кабинета. На тот момент в кабинете находился только начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, который представился присутствующим лицам. ФИО29 сидел за столом, вел себя спокойно. Сотрудником СК России участвующим лицам разъяснен порядок, цели и задачи осмотра, представлены все участвующие лица, всем разъяснены права, в том числе и ему с ФИО18. В ходе осмотра кисти обеих рук ФИО29 были освещены специальной ультрафиолетовой лампой. В итоге, свечение розовато-красного цвета обнаружено как на правой, так и на левой кисти рук ФИО29 Данное свечение особо выражено на внутренней части ладони, большом, указательном и среднем пальцах левой руки, а также на большом пальце и на внутренней части ладони правой руки. Далее криминалистом (специалистом) произведены 2 смыва с кистей правой и левой руки ФИО29, при этом каждый тампон упакован по отдельности в бумажные конверты, снабженные бирками с пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц. По данному поводу ФИО29 пояснил, что 27 марта 2017 года он получил от ФИО2 денежные средства в виде взятки за совершение незаконных действий в размере 2 000 рублей, а именно за то, чтобы он не эвакуировал автомобиль ФИО2, то есть он взял именно те купюры, которые сотрудники ФСБ в их присутствии незадолго до этого помечали в 

<

данные изъяты> отделении УФСБ 

<

данные изъяты>. ФИО29 пояснил, что после получения денежных средств от ФИО2, он поместил денежные средства в лоток для документов, который находится на рабочем столе и указал на него. Действительно, в этом лотке среди документов были обнаружены два Билета Банка России, номиналом 1000 рублей каждая. Криминалистом эти купюры освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего выявлено свечение данных купюр розовато-красным цветом на отдельных участках. Также следователем оглашены серия и номер каждой купюры, они совпадали с теми, которые выданы ФИО2 в их присутствии утром 27 марта 2017 года. Указанные купюры упакованы криминалистом по отдельности в 2 конверта, которые в их присутствии были опечатаны, на них помещена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия, в целях обнаружения каких- либо иных следов преступления полностью осмотрен кабинет ФИО29, однако каких-либо дополнительных доказательств следствием получено не было. Так же просмотрены все документы, находящиеся на столе ФИО29 и на разных полках, при этом каких-либо уведомлений или извещений о том, что в отношении него кто-то совершил коррупционное преступление, обнаружено не было. Далее сотрудником СК России объявлено о завершении следственного действия, каждый прочитал составленный протокол. Ознакомившись с протоколом, они каких-либо замечаний или дополнений не имели, после чего каждое участвующее лицо поставило в нем свою подпись. ФИО29 также лично ознакомился с данным протоколом, прочитав его полностью. Никто ФИО29 в данный момент не торопил, во времени не ограничивал. По окончанию ознакомления с протоколом, ФИО29 поставил в нём свои подписи, а также хотел пояснить более подробно об обстоятельствах совершенного им преступления, но в итоге сказал, что расскажет о произошедшем в ходе получения письменного объяснения, что отражено сотрудником Следственного комитета в протоколе. После этого сотрудник СК России пояснил, что необходимо изъять из служебной машины ГИБДД, имеющийся видеорегистратор, в результате чего был проведен еще один осмотр места происшествия и в его присутствии, и ФИО18, начальника ОГИБДД ФИО31, а также специалиста. В результате видеорегистратор изъят и упакован в полимерный пакет, который снабжен биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения следственных действий, ФИО29 вел себя спокойно, не ругался, ни к кому претензий не предъявлял, неоднократно говорил присутствующим о том, что сам добровольно взял незаконные денежные средства от ФИО2, никто ему ничего не подбрасывал и никого ни в чем не обвинял (т. 2 л.д. 51-56). 

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2014 года он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, состоит в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности. Его непосредственным руководителем с декабря 2015 года по конец марта 2017 года являлся ФИО29 С ФИО29 он состоял в профессиональных отношениях, межличностных отношений между ними нет. Его рабочее место находится в отделе ГИБДД ОМВД ФИО287, расположенном на втором этаже здания, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. 27 марта 2017 года примерно в 08 час. 40 мин. он пришел на работу. Где находился ФИО31 и инспектор ФИО13, он не помнит. Он заступил на суточное дежурство с 09 час. 27 марта 2017 года по 09 час. 28 марта 2017 года. В указанное время он занимался патрулированием улиц. Патрулирование в дневное время он осуществлял вместе с инспектором ФИО14, который дежурил в дневное время с 09 до 18 часов 27 марта 2017 года. Насколько ему известно, в дневное время руководитель ФИО29 находился на своем рабочем месте. Кроме руководителя, в дневное время, в отделении должны были находиться ФИО16 и ФИО12. 27 марта 2017 года примерно в 14 или 15 час., от сотрудников ОМВД 

<

данные изъяты> ему стало известно, что его руководитель ФИО29 был задержан по факту получения взятки. Обстоятельств произошедшего, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что ФИО29 получил денежные средства в размере 2 000 рублей за то, чтобы не эвакуировать автомобиль ФИО2. ФИО2 он лично не знает. Действительно ли ФИО29 получил взятку от ФИО2, он точно сказать не может, так как ФИО29 его в свои планы не посвящал, и он в его деятельность никогда не вмешивался. Охарактеризовал ФИО29 с положительной стороны.

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО15 подтвердил их, пояснив, что он давал такие показания. 

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2014 года он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, состоит в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности. Его непосредственным руководителем с декабря 2015 года по конец марта 2017 года являлся ФИО29 С ФИО29 он состоит в профессиональных отношениях, межличностных отношений между ними нет. Его рабочее место находится в отделе ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

данные изъяты>. 27 марта 2017 года примерно в 08 час. 40 мин. он пришел на работу. Где находился ФИО29 он не помнит. Он заступил на дневное дежурство с 09 час. до 18 час. 27 марта 2017 года, в указанное время он занимался патрулированием улиц. Патрулирование в дневное время он осуществлял вместе с инспектором ФИО15, который находился на суточном дежурстве с 09 часов 27 марта 2017 года по 09 часов 28 марта 2017 года. Позже ему стало известно, что в дневное время руководитель ФИО29 находился на своем рабочем месте. Кроме ФИО29 в дневное время в отделении должны были находиться ФИО16 и ФИО12. 27 марта 2017 года примерно в 14 или 15 часов, от сотрудников ОМВД 

<

данные изъяты> ему стало известно, что руководитель ФИО29 был задержан по факту получения взятки. Обстоятельств произошедшего, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что ФИО29 получил денежные средства в размере 2000 рублей за то, чтобы не эвакуировать автомобиль ФИО2. Действительно ли ФИО31 получил взятку от ФИО2, он сказать не может, так как ФИО31 его в свои планы никогда не посвящал, он в его деятельность никогда не вмешивался. Охарактеризовал ФИО29 с положительной стороны.

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО14 подтвердил их, пояснив, что он давал такие показания. 

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде и на предварительном следствии из которых следует, что утром 27 марта 2017 года, он как гражданское лицо был приглашен в 

<

данные изъяты> отделение УФСБ 

<

данные изъяты> для проведения определенного рода мероприятий по заявлению ФИО2 о мошеннических действиях со стороны должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. В утреннее время он прибыл в 

<

данные изъяты> отдел УФСБ 

<

данные изъяты>. Сотрудниками ФСБ ему, а также еще одному представителю общественности ФИО17 разъяснено, что проводится мероприятие под названием «оперативный эксперимент». Им были разъяснены их права и обязанности, им все было понятно. Затем сотрудником ФСБ, в их присутствии произведен личный досмотр лица, участвующего в оперативном эксперименте , а именно ФИО2. Им были разъяснены положения ст. 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их права и обязанности. Затем проведена процедура досмотра ФИО2 - при нем были обнаружены мобильный телефон, ключи от автомобиля, документы. Денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было. По итогам данного оперативного действия составлен акт личного досмотра, содержание которого оглашено вслух сотрудником ФСБ, никаких замечаний не поступило. Далее сотрудником ФСБ специальным спреем помечены два билета Банка России, номиналом 1000 рублей каждый, а также на лист формата А4 был нанесен образец метящего средства. После этого два указанных билета Банка России были вручены ФИО2, который положил их в карман своей куртки. По итогам данных действий составлены документы: акт пометки и вручения денежных купюр и предметов, а также акт № 1 вручения денежных купюр. Все участвующие лица ознакомлены с содержанием данных актов, все было написано правильно и участвующие лица поставили в нем свои подписи. Через некоторое время он вместе с сотрудниками ФСБ, вторым понятым направились 

<

данные изъяты>, где должна была состояться передача денежных купюр ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. ФИО2 поехал отдельно на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Прибыв к дому 

<

данные изъяты>, ФИО2 направился в указанное здание, где находится отделение ГИБДД, а все остальные остались сидеть в автомобиле. Вернувшись в автомобиль, ФИО2 сообщил, что все прошло хорошо, что помеченные денежные купюры он передал начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО31. В связи с этим, был произведен досмотр ФИО2, при нем не было обнаружено никаких денежных средств. По результатам досмотра составлен акт личного досмотра, содержание которого оглашено вслух, все участвующие поставили в нем подписи. Затем, он вместе с сотрудником ФСБ, вторым понятым, сотрудником полиции и сотрудником Следственного комитета России направились в здание по вышеуказанному адресу. Поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет к начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Сотрудник СК России объявлено о проведении осмотра данного кабинета. В тот момент в кабинете находился только начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 Инспектор сидел за столом, вел себя спокойно. Сотрудником СК России разъяснен порядок, цели и задачи осмотра, представлены все участвующие лица, всем разъяснены права, в том числе ему и второму понятому. В ходе осмотра кисти обеих рук ФИО31 были освещены специальной ультрафиолетовой лампой. В итоге, свечение розовато-красного цвета было обнаружено как на правой, так и на левой кисти рук ФИО31. Далее криминалистом произведены 2 смыва с кистей правой и левой руки, каждый тампон упакован по отдельности в бумажные конверты, снабженные бирками с пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц. По данному поводу ФИО31 пояснил, что 27 марта 2017 года он получил от ФИО2 денежные средства в виде взятки в размере 2000 рублей. Это были именно те купюры, который ранее были помечены. ФИО31 пояснил, что после получения он поместил денежные средства в лоток для документов, который находится на рабочем столе, указав на него. В лотке среди документов обнаружены два Билета Банка России, номиналом 1000 рублей каждый. Криминалистом эти купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего выявлено свечение данных купюр розовато-красного цвета на отдельных участках. Также оглашены серия и номер каждой купюры, они совпадали с теми, что были выданы ФИО2 в их присутствии в 

<

данные изъяты> отделении УФСБ 

<

данные изъяты> утром 27 марта 2017 года. Указанные купюры упакованы по отдельности в 2 конверта, которые в их присутствии опечатаны, на них помещена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником СК России объявлено о завершении следственного действия, каждый прочитал написанный протокол. Ознакомившись с протоколом, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник СК России пояснил, что необходимо изъять из служебной машины ГИБДД имеющийся видеорегистратор. В результате проведен еще один осмотр места происшествия, в его присутствии, как понятого, второго понятого, начальника ОГИБДД ФИО31, а также специалиста. В результате видеорегистратор был изъят и упакован в полимерный пакет, который снабжен биркой с пояснительной надпи¬сью и подписями участвующих лиц. При производстве следственных действий ФИО29 вел себя спокойно, не ругался, ни к кому претензий не предъявлял, сидел за столом. ФИО29 неоднократно говорил присутствующим, что сам добровольно взял незаконные денежные средства от ФИО2, никто ему ничего не подбрасывал и никого ни в чем не обвинял. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде, из которых следует, что с мая 2016 года он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности. 26 марта 2017 года в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, то есть по 09 часов 00 минут 27 марта 2017 года. В течении дежурных суток он осуществлял патрулирование территории 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. В дневное время 26 марта 2017 года он осуществлял патрулирование совместно со своим руководителем - начальником ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, в ночное время он осуществлял патрулирование один. 27 марта 2017 года примерно в 08 час. 00 мин. он находился в здании ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> занимался составлением рапортов. В это же время ФИО29 прибыл на рабочее место. Затем ФИО29 вышел на улицу и находился возле отдела ГИБДД, а именно возле здания по адресу: 

<

данные изъяты>, где осуществлял патрулирование улиц. Через некоторое время он также вышел на улицу, сел за пассажирское переднее сидение служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы заполнить путевой лист, который необходимо было сдать в ОМВД 

<

данные изъяты> при постановке служебного транспортного средства после дежурства. Некоторое время он находился в автомобиле и заполнял необходимые документы. При этом он не видел, чтобы ФИО29 кого-либо останавливал. С ФИО2 он не знаком. Беседовал ли ФИО29 с ФИО2 27 марта 2017 года он не знает. Останавливал ли ФИО29 в утреннее время 27 марта 2017 года автомобиль ФИО2 

<

данные изъяты>, возле здания ГИБДД он сказать не может, так как не обращал внимания. Затем они вместе с ФИО29 вернулись в отделение ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, где он продолжил заполнять документы, примерно до 13 час. 00 мин. После этого он поехал домой 

<

данные изъяты>. Когда он уходил из отдела, ФИО29 находился в своем кабинете и чем-то занимался. Когда он находился в дороге, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ФСБ и попросил вернуться в ОГИБДД 

<

данные изъяты>, что он и сделал. В дальнейшем у него получено письменное объяснение по обстоятельствам его дежурства. Охарактеризовал ФИО29 с положительной стороны.

Заявлением ФИО2 от 27 марта 2017 года из которого следует, что 27 марта 2017 года он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>. Примерно в 08 часов 30 минут его остановил патрульный экипаж ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>. Ему известно, что одним из инспекторов был ФИО32, который при проверке документов выявил, что он забыл свои права, затем сказал, что планирует эвакуировать его машину. Но он предложил ФИО29 привести свои права в ближайшее время, на что последний отпустил его с требованием привести взятку в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 51). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь. При входе в здание (прямо от входа) находится лестница, ведущая на 2-й этаж здания. В левом и правом крыльях здания на 2-м этаже (от лестничного марша) находятся офисные и административные помещения. Далее осмотром является правое от лестничного марша крыло здания на 2-м этаже (левое от входа в здание), в котором по правой стене находится 3 металлических двери, ведущие в офисные помещения. По левой стене указанного крыла здания на 2-м этаже, расположены две металлические двери, первая из которой ведет в офисное помещение, а на дальней двери имеется табличка с надписью: «МВД России УМВД России по Тульской области ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>». На момент осмотра дверь в указанный кабинет находится в открытом состоянии. При входе в данный дверной проем находится помещение, где расположены рабочие места инспекторов ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Данное помещение размером 6x5 метров. По центру кабинета находятся два письменных стола. Около стены, расположенной напротив входа в кабинет находится три письменных стола. На левой от входа в помещение стене находится дверной проем, ведущий в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Дверь в данный кабинет выполнена из дерева и на момент осмотра находится в открытом положении, повреждений не имеет. Далее объектом осмотра является кабинет начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, который представляет собой прямоугольное помещение размерами 3x5 метра. Слева от входа в кабинет находится книжный шкаф, в котором так же имеется металлическая штанга, на которой висят несколько комплектов форменной одежды сотрудников полиции. По левой от входа стене находится диван, обитый коричневой материей, а также двухкамерный холодильник серого цвета. По правой от входа стене в ближнем углу в стену вмонтирован телевизор и телевизионная приставка, далее по стене находится окно с деревянными рамами, в дальнем углу находится деревянная тумба. Напротив входа в кабинет, по центру комнаты находится деревянный письменный стол, за которым на стуле, лицом ко входу (выходу) в кабинет находится начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, одетый в форменные зимние утепленные штаны со светоотражающими полосами на лямках и свитер черного цвета. На письменном столе ФИО29 находятся следующие предметы: Ноутбук 

<

данные изъяты>, компьютерная мышь 

<

данные изъяты>, 2 пульта дистанционного управления, 2 связки ключей, ключ и брелок для сигнализации на автомобиль. 2 пачки сигарет 

<

данные изъяты>, зажигалка и пепельница. С левой стороны письменного стола ФИО29 (от сидящего за ним лица) приставлен еще один письменный стол, таким образом, что данные столы выставлены в форме буквы «Т» и таким образом, что стул за вторым столом выставлен спиной к окну. На втором письменном столе находятся следующие предметы: различные канцелярские принадлежности, медицинская аптечка, сухой паёк, письменная документация, а также книжная полимерная подставка черного цвета с тремя отсеками, в которых находятся документы па бумаге, ежедневник, папки-скоросшиватели. Далее следователем (заместителем руководителя) в присутствие участвующих лиц предложено ФИО29 осветить его кисти рук лучами ультрафиолетового цвета на предмет обнаружения на кистях его рук свечения от специальных метящих средств, на что последний добровольно согласился. Далее специалистом ФИО19 при помощи портативного ультрафиолетового осветителя 

<

данные изъяты> в условиях затемнения кабинета (выключен свет, зашторено окно, закрыта дверь) в присутствии участвующих лиц произведено освещение кистей рук ФИО29 лучами ультрафиолетового света, в ходе которого выявлено следующее: на внешней стороне l-гo (большого) пальца, на внутренней стороне 2-го и 3-го (указательного и среднего) пальцев и внутренней стороне ладони левой руки ФИО29 обнаружены наложения метящего вещества, которые при освещении их лучами ультрафиолета издают свечение красного цвета. Аналогичные следы метящего вещества, издающее красное свечение обнаружены и на правой кисти руки ФИО29, а именно на внешней стороне 1-го (большого пальца) и на внутренней стороне ладони правой руки последнего. Далее участвующее лицо ФИО29 пояснил, что 27 марта 2017 года он получил от ФИО2 денежные средства в виде взятки за совершение незаконных действий в размере 2 000 рублей (двумя купюрами по 1000 каждая). Данные денежные средства он сразу же после получения положил между документов в книжную полимерную подставку черного цвета, которая находится на смежном с его письменном столе, после чего продемонстрировал участвующим лицам (указав рукой) на две денежные купюры по 1 000 рублей каждая, находящиеся в книжной полимерной подставке черного цвета. Далее в ходе осмотра установлено, что одна из денежных купюр имеет следующие серию и номер: 

<

данные изъяты>, а вторая имеет серию и номер: 

<

данные изъяты>. Указанные денежные купюры специалистом ФИО19 при помощи портативного ультрафиолетового осветителя 

<

данные изъяты> освещены лучами ультрафиолета, в результате чего на обеих купюрах обнаружены наложения метящего вещества, издающего свечение красного цвета. Далее следователем выяснено у участвующего лица ФИО29 о том, имеется ли в кабинете иные денежные средства, полученные незаконным путем, на что последний ответил категорическим отказом. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО29; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО29; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома 

<

данные изъяты>. Находясь в 20 метрах восточнее указанного здания, напротив его главного входа, участвующее лицо ФИО2 пояснил, что именно в данном месте 27 марта 2017 года с 08 до 09 час. находился автомобиль полиции 

<

данные изъяты>, рядом с которым находился начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, который совершил остановку его транспортного средства. Далее участвующее лицо ФИО2 переместился на участок местности, расположенный в 30 метрах Юго-Восточнее дома 

<

данные изъяты>, и в 10 метрах Восточнее дома 

<

данные изъяты>, где пояснил, что на данном участке он остановил свое транспортное средство, и где впоследствии у него состоялась беседа с начальником ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, в ходе которой он пояснил последнему, что забыл дома документы, а он пояснил, что за данное нарушение предусмотрена эвакуация транспортного средства, в связи с чем он предложил ФИО29 взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей за не составление административного протокола, на что последний дал свое согласие (т. 2 л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома 

<

данные изъяты>, на котором находиться служебный автомобиль полиции 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой Микро-СД (т. 1 л.д. 107-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2017 года, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет № 3 

<

данные изъяты> отдела СУ СК 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО29 изъято: сенсорный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29 (т. 1 л.д. 142-145).

Заключением эксперта № 893\3-1 от 05 мая 2017 года, в соответствии с которым: на двух денежных купюрах достоинством 1000 рублей (серии и номера: 

<

данные изъяты>), на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО29 имеются наслоения люминесцирующего вещества общей родовой принадлежности с представленным образцом специального метящего (химического) средства 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 245-258).

Протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой Микро-СД (т. 1 л.д. 114-133).

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: сенсорный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29 (т. 1 л.д. 147-152).

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО29; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО29; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>; образец специального метящего средства 

<

данные изъяты> на листе бумаги; видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой Микро-СД; сенсорный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29; компакт-диск с записанной на него информацией, которая извлечена из памяти сенсорного мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29 (т. 3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: компакт-диск 7/12с - аудиозапись разговора ФИО29 и ФИО2 Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, компакт-диск содержит файл, который имеет название: «27 марта 2017 г 13-40-44», расширение файла: «.mp3», размер 2.53 МБ (2 658 942 байт). Данный файл был воспроизведен при помощи программы 

<

данные изъяты> и прослушан. Аудиозапись представляет собой разговор между двумя мужчинами, а также неустановленного лица, обозначенных как «ФИО29», «ФИО2» и «НЛ», из которых следует, что, зайдя в помещение ОГИБДД ФИО2 обращается к ФИО29: «Вот... документы... права. Деньги вот... как договаривались». ФИО29 отвечает: «Благодарю», в ответ ФИО2 пояснил: «И вам это... огромное спасибо, что хоть не этот... не эвакуатор вызвали, спасибо большое». Компакт-диск 7/13с - видеозапись разговора ФИО29 и ФИО2. Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого в обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, что компакт-диск содержит файл, который имеет название: «Видео 27.03.2017», расширение файла: «.mpg», размер 131 МБ (137 539 952 байт). Данный файл воспроизведен при помощи программы 

<

данные изъяты> и просмотрен. Длительность видеозаписи составляет 02 минуты 55 секунд. Воспроизведение видеозаписи не сопровождается звуковой дорожкой (происходит без звука). Видеозапись является цветной, качество картинки удовлетворительное. 

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись ведется от лица ФИО2. Видеозапись начинается с того, что ФИО2 заходит в здание ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, поднимается на второй этаж, заходит в отделение ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, беседует с сотрудником ДПС, после чего проходит в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, последний сидит за столом. Далее ФИО2 некоторое время беседует с ФИО29, после чего спокойным шагом уходит из отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>.

Компакт-диск ОТО/2/4530/CD-R/C - аудиозапись разговора ФИО29 с ФИО2 и ФИО20.

Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, что компакт-диск содержит папку «75-1044-17», в которой находится папка «27 03 2017», в которой (в том числе) имеются файлы: «77CB6EBE.wav», размер 1,13 МБ (1 185 838 байт); «7CE66B9B.wav», размер 1.86 МБ (1 959 982 байт); «7FEF2BAB.wav», размер 1,12 МБ (1 179 694 байт). Данные файлы были воспроизведены при помощи программы 

<

данные изъяты> и прослушаны.

Аудиозапись «77CB6EBE.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО2» соответственно, следующего содержания: речь ФИО2: «Это, это парень - сегодня утром со мной виделись вы на 

<

данные изъяты>. Я что-то подъехал - вас там не было. Я всё нашел, документы забрал. Ну утром, на 

<

данные изъяты> я забывал документы». Речь ФИО29: «Ну там... Всё. Я понял. Вы посмотрели, всё нормально, да? Ну ты в ГАИ зайди, там кто-то есть. Речь ФИО2: «Я просто сейчас пока на работе. Ну мы до восьми обычно работаем». Речь ФИО29: «Ну мы, если что наберемся».

Аудиозапись «7CE66B9B.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО20» соответственно, из которого следует речь ФИО29: «ФИО20, ситуация такая просто, смотри. Попал по мелочи, но по серьёзному получается. Взяли два рубля. В кабинете сижу в наручниках совместно с ФСБ, Следственный комитет. Разрешили сделать звонок, вот звоню тебе, говорю, как быть?». Речь ФИО20: «Ну а тебя подставили, что ль? Ты один или с кем-то? Много-то не говори. Давай. Ничего, как быть? А это... а кто давал, что он говорит? Ну так и... так и пиши. Положили и ушли. Ничего не брали, ничего не знаю. Пиши: Подстава была. Ты руки свои пачкал, нет?». Речь ФИО29: «Да, два чуть-чуть кончика».

Аудиозапись «7FEF2BAB.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО20» соответственно, из которого следует речь ФИО29: «ФИО20, просто как бы, смотри, новые обстоятельства – только разрешили позвонить. Уже как бы доложили... Пока разрешили, говорю, позвонить. Вот доложили генералу, доложили уже всем. Говорят: Сознавайся, как бы, всё». Речь ФИО20: «Ну ты же не брал, так и пишешь. Ты знаешь потом тебе в суд... просто это легче восстановиться, когда ты пишешь: подставили, кинули. А ты хотел...». Речь ФИО29: «А всё - проверили - руки светятся. Светятся - всё, как положено - руки с обратной стороны».

Компакт-диск ОТО/2/4598/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО21 с ФИО1 и ФИО22.

Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого, обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, что компакт-диск содержит папку «75-1044-17», в которой находится папка «31 03 2017», в которой имеется (в том числе) два файла: «4312268A.wav» размер 918 КБ (940 078 байт); «42971674.wav» размер 1.34 МБ (1 409 070 байт).

Данные файлы были воспроизведены при помощи программы 

<

данные изъяты> и прослушаны.

Аудиозапись «4312268A.wav» представляет собой разговор между женщиной и мужчиной, обозначенными как «ФИО21» и «ФИО1» соответственно, в ходе которого ФИО21 просит помочь собрать компрометирующий материал на потерпевшего.

Аудиозапись «42971674.wav» представляет собой разговор между женщиной и мужчиной, обозначенными как «ФИО21» и «ФИО22» соответственно, в ходе которого ФИО21 просит ФИО22 оказать ей помощь в сборе материала на потерпевшего.

Компакт-диск 30032017 - образцы голоса и устной речи ФИО30 (т. 3 л.д. 7-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2017 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следующие предметы: смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО29; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО29; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>; денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>; образец специального метящего средства 

<

данные изъяты> на листе бумаги; видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой Микро-СД; сенсорный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29; компакт-диск с записанной на него информацией, которая извлечена из памяти сенсорного мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29; компакт-диск 7/12с - аудиозапись разговора ФИО29 и ФИО2; компакт-диск 7/13с - видеозапись разговора ФИО29 и ФИО2; компакт-диск ОТО/2/4530/CD-R/C - аудиозапись разговора ФИО29 с ФИО2 и ФИО20; компакт-диск ОТО/2/4598/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО21 с ФИО1 и ФИО22; компакт-диск 30032017 - образцы голоса и устной речи ФИО29 (т. 3 л.д. 17-19).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 марта 2017 года, согласно которому УФСБ 

<

данные изъяты> представлено: образец специального метящего средства 

<

данные изъяты> на листе бумаги; компакт-диск 7/12с - аудиозапись разговора ФИО29 и ФИО2; компакт-диск 7/13с - видеозапись разговора ФИО29 и ФИО2; компакт-диск ОТО/2/4530/CD-R/C - аудиозапись разговора ФИО29 с ФИО2 и ФИО20 (т. 1 л.д. 65-67).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03 апреля 2017 года, согласно которому УФСБ 

<

данные изъяты> представлено: компакт-диск ОТО/2/4598/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО21 с ФИО1 и ФИО22 (т. 3 л.д. 115-116).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 марта 2017 года, согласно которому УФСБ 

<

данные изъяты> представлено: компакт-диск 30032017 - образцы голоса и устной речи ФИО29 (т. 2 л.д. 227-228).

Актом личного досмотра от 27 марта 2017 года, из которого следует, что 27 марта 2017 года в период с 10 час. 55 мин. по 11 час. 00 мин. в ходе личного досмотра в помещении отделения 

<

данные изъяты> УФСБ 

<

данные изъяты>, у ФИО2 денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 77-78).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 27 марта 2017 года, из которого следует, что 27 марта 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении отделения 

<

данные изъяты> УФСБ 

<

данные изъяты> осуществлен осмотр денежных купюр в сумме 2 000 рублей (денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты> и денежная купюра достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>), которые обработаны специальным метящим средством - 

<

данные изъяты>, который при воздействии на него ультрафиолетом дает свечение красного цвета. Данные денежные средства в размере 2 000 рублей переданы гражданину ФИО2 (т. 1 л.д. 79-80).

Актом личного досмотра от 27 марта 2017 года, из которого следует, что 27 марта 2017 года в период с 13 час. 48 мин. по 13 час. 50 мин. в ходе личного досмотра в транспортном средстве, у гражданина ФИО2 денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 81-82).

Вина подсудимого ФИО29 в совершении получения взятки, то есть получения должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он работал в должности механизатора ООО 

<

данные изъяты> с февраля 2016 года. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В июне 2016 года он был лишен права управления транспортным средствам (трактором) сроком на 1 год на основании решения мирового судьи. Однако водительское удостоверение он сдал лишь летом 2017 года. 16 октября 2016 года он выполнял должностные обязанности и осуществлял перевозку сена на тракторе 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. При управлении транспортным средством он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, перед поворотом на комплекс ООО 

<

данные изъяты>. Фамилии сотрудников он не знает. Сотрудники полиции забрали у него права. После остановки указанные сотрудники замерили прицеп, на котором он вез сено, который превышал допустимые габариты, но насколько сантиметров, он не знает. Кроме того, он управлял трактором, не имея право управления. Он позвонил инженеру ФИО6, так как при возникновении каких-либо проблем они сообщают об этом ему. В ходе телефонного разговора, он сообщил ФИО6 о сложившейся проблеме, на что последний ответил, что пришлет смс с номером телефона начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 и, что ему необходимо связаться с ним по телефону, объяснить ситуацию, попросить помощи в решении вопроса о не привлечении его и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности. ФИО6 прислал ему смс, в котором указан мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Он позвонил на данным номер, ему ответил ФИО29 Он сообщил ему, что его остановили сотрудники ДПС, так как он лишен права управления ТС, ему нужна помощь. ФИО5 пояснил ему, чтобы он его ожидал, он скоро подъедет. Через несколько минут подъехал ФИО5, побеседовал с сотрудниками ДПС, после чего они уехали. О чем они разговаривали, ему не известно. ФИО29 подошёл к нему, отдал его водительское удостоверение и сказал, чтобы он ехал дальше по своим делам. Таким образом, к административной ответственности он привлечен не был. В связи с чем ФИО29 сделал так, чтобы он не был привлечен к административной ответственности, он не знает. О том, что ООО 

<

данные изъяты> отблагодарило ФИО29 за данные действия, дав ему четыре автошины на служебный автомобиль полиции, ему ранее было не известно.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он трудоустроен в должности главного инженера ООО 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО 

<

данные изъяты> является производство сельскохозяйственной продукции. В производственном процессе ООО 

<

данные изъяты> использует сельхозтехнику, в том числе крупногабаритную, при использовании которой, а именно передвижению по отдельным участкам местности, имеются определенные ограничения. Ему известно, что ФИО29 являлся начальником ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, он с ним лично знаком. В начале октября 2016 года, точную дату он не помнит, но примерно в период с 01 по 10 октября 2016 года, ФИО29 попросил его как представителя ООО 

<

данные изъяты> приобрести для нужд отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> комплект автошин на служебный автомобиль. При этом, указанная просьба не была им расценена как взятка ФИО31, поскольку в случае совершения административных правонарушений, ООО 

<

данные изъяты> всегда привлекалось к административной ответственности. ФИО29 к ним обратился, в связи с тем, что у него не было времени приобрести резину самостоятельно. Он согласился, при этом полагал, что ФИО29 впоследствии отдаст ООО 

<

данные изъяты> денежные средства за данные автошины. Возможно, 10 октября 2016 года он созванивался по телефону с ФИО29, они обсуждали дальнейшее приобретение ООО 

<

данные изъяты> комплекта автошин для служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. 16 октября 2016 года он находился 

<

данные изъяты>, ему позвонил механизатор ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 пояснив, что 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили ему, что он везет негабаритный груз, а именно прицеп к трактору 

<

данные изъяты>, то есть действовал в нарушение ПДД (перевозка крупногабаритного груза без соответствующего разрешения). Кроме того, сотрудники ДПС установили, что у ФИО5 не было водительского удостоверения. В связи с тем, чтобы ООО 

<

данные изъяты> не было привлечено к административной ответственности за организацию перевозки негабаритного груза, а также чтобы ФИО5 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортного средства без водительского удостоверения, он позвонил ФИО29 и попросил оказать помощь в не привлечении его сотрудника к административной ответственности. После этого он дал номер телефона ФИО29 ФИО5, отправив его по смс. Ему известно, что у ФИО5 состоялся телефонный разговор с ФИО29, в ходе которого ФИО5 сообщил об обстоятельствах его остановки сотрудниками ДПС. В телефонном разговоре ФИО5 сообщил ему, что для решения вопроса о не привлечении его и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности ФИО29 прибыл лично на участок местности около 

<

данные изъяты>, где у него состоялась беседа с патрулирующими инспекторами ДПС. По результатам беседы ФИО29 с инспекторами ДПС, инспекторы уехали, а ФИО29 отпустил водителя ФИО5, в результате чего последний и ООО 

<

данные изъяты> не были привлечены к административной ответственности за выявленные нарушения. Спустя несколько времени между ним и ФИО29 состоялась встреча, в ходе которой он сказал, что он сделал так, что ни ООО 

<

данные изъяты>, ни ФИО5 не были привлечены к административной ответственности, и попросил приобрести вышеуказанные автошины уже за счёт средств ООО 

<

данные изъяты>. В конце октября 2016 года, за счёт средств ООО 

<

данные изъяты> начальником службы безопасности ФИО7 приобретен комплект резины (автомобильных шин) в количестве 4 единиц, на общую сумму около 48 тыс. рублей, который передан ФИО29 Таким образом, указанный комплект автомобильной резины передан ФИО29 для нужд отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> в виде спонсорской помощи, как благодарность за действия ФИО29, благодаря которым ни ООО 

<

данные изъяты>, ни ФИО5 не были привлечены к административной ответственности за выявленные 16 октября 2016 года нарушения правил дорожного движения.

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО6 пояснил, что показания данные на предварительном следствии он не читал, поскольку у него не было очков, следователь огласил показания, а он подтвердил их. 

В суде подтвердил, что подписи в протоколе стоят его. Утверждал, что до 17 июля 2017 года ФИО5 имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, 17 июля 2017 года ФИО5 сдал водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, в базе данных ГИБДД отсутствовали сведения о том, что ФИО5 лишен право управления ТС. Показания свидетеля ФИО6 о том, что в октябре 2016 года ФИО5 имел водительское удостоверение, являются недостоверными, поскольку как следует из исследованного в ходе судебного следствия постановления 

<

данные изъяты> от 9 июня 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Данное постановление получено ФИО5 и сотрудником ОГИБДД 

<

данные изъяты> 09 июня 2016 года. Таким образом, отсутствие в базе данных ГИБДД сведений о лишении права управления ТС ФИО5 не свидетельствует о том, что ФИО5 имеет право на управление ТС. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он работал в должности начальника службы безопасности и внутреннего контроля ООО 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО 

<

данные изъяты> является производство сельскохозяйственной продукции. В производственном процессе ООО 

<

данные изъяты> использует сельхозтехнику, в том числе крупногабаритную, при использовании которой, а именно передвижению по отдельным участкам местности, имеются определенные ограничения. Ему известно, что ФИО29 являлся начальником ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Примерно в начале или середине октября 2016 года на рабочем совещании сотрудник ООО 

<

данные изъяты> ФИО6 довёл информацию ему и генеральному директору общества о том, что сотрудники ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, в лице начальника ФИО29 просят оказать им спонсорскую помощь, а именно приобрести комплект колёс на служебный автомобиль 

<

данные изъяты>. Примерно в середине октября 2016 года, руководство ООО 

<

данные изъяты> поручило ему дальнейшее решение данного вопроса, то есть приобретение за счёт средств ООО 

<

данные изъяты> комплекта автошин для нужд отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. 31 октября 2016 года, за счёт средств ООО 

<

данные изъяты> в магазине автомобильных запчастей ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, по безналичному расчету оплачен и приобретен комплект резины в количестве 4 единиц, на общую сумму около 48 тысяч рублей. Он сообщил ФИО29, что они приобрели комплект резины, последний пояснил, что ее необходимо привезти к отделу ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, где ее заберёт один из инспекторов. 31 октября 2016 года он лично отвёз комплект резины и передал его сотруднику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, который приехал на служебном автомобиле полиции 

<

данные изъяты>. Какому конкретно сотруднику он передал указанные автошины, он точно не знает. Передачу автошин он осуществил около здания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Ему стало известно, что 16 октября 2016 года водитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО5, управлял трактором ООО 

<

данные изъяты> с прицепом, который превышал допустимые законом размеры габаритов и не имел специального разрешения. Кроме того, у ФИО5 не было водительского удостоверения. На основании данных нарушений он был остановлен сотрудниками ДПС УМВД 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. Однако ФИО29 сделал так, что ни ООО 

<

данные изъяты>, ни ФИО5 не были привлечены к административной ответственности. Таким образом, на основании сделанных им выводов, указанный комплект автомобильной резины был передан ФИО29 для нужд отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> в виде спонсорской помощи, вероятнее всего, как благодарность за действия ФИО29, благодаря которым ни ООО 

<

данные изъяты>, ни ФИО5 не были привлечены к административной ответственности за выявленные 16 октября 2016 года нарушения правил дорожного движения.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Ему известна организация ООО 

<

данные изъяты>, поскольку он несколько раз останавливал водителей автомобилей данной организации для проверки документов. Составлял ли он протоколы об административных правонарушениях на данных водителей или нет, он не помнит. На каких транспортных средствах передвигались водители данной организации, он не помнит. На территории ООО 

<

данные изъяты> он не был, с сотрудниками данной организации незнаком. С ФИО5, ФИО6, ФИО7 он не знаком. Ему не известно о нарушениях правил дорожного движения со стороны руководителей и сотрудников ООО 

<

данные изъяты>. ФИО29 никогда не давал ему распоряжений не привлекать сотрудников ООО 

<

данные изъяты> в случае выявления в их действиях правонарушений в области безопасности дорожного движения к административной ответственности. Автомобиль 

<

данные изъяты> был закреплен за ним на основании приказа. На управление данным ТС ему выдавался путевой лист на месяц, в котором каждую смену ставилась отметка. За техническим состояние ТС следил он: каждый день осуществлял визуальный осмотр ТС на предмет отсутствия повреждений, визуально осматривал колеса, накачены они или спущены. При это марку колес он не помнит. Если колеса были спущенными, то он ставил в известность руководство и обращался в автохозяйство УМВД 

<

данные изъяты> с целью ремонта, либо подкачивал шины самостоятельно. Ему не известно, где и когда были установлены шины на служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, данным вопросом он не занимался. Марку шин он не знает, поскольку никогда не обращал на это внимания. Также ему не известно, производилась ли замена колес на транспортном средстве 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что с 2008 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты>, находится в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности, пресечение правонарушений и преступлений. 16 октября 2016 года с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. согласно постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> он осуществлял службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО4. Службу они несли но маршруту патрулирования № 1 и по маршруту патрулирования № 2, то есть маршрут патрулирования от выезда из 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

данные изъяты> по трассе М2, а также по старой трассе, в том числе проходящей через населенные пункты 

<

данные изъяты> Поскольку с 16 октября 2016 года прошло уже много времени, то он не помнит, чтобы в указанное дежурство он останавливал какую-либо сельхозтехнику, в том числе трактора с прицепами, а также иные негабаритные грузы. Находились ли они в 11 час. 00 мин. около населенных пунктов 

<

данные изъяты>, он точно не помнит. ФИО5 ему не известен. Начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 он не знает, и каких-либо контактов с ним никогда не поддерживал. За время дежурства кто-либо из сотрудников ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> к ним не подъезжал.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде из которых следует, что с 2012 года он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты>, находится в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности, пресечение правонарушений и преступлений. 16 октября 2016 года с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. согласно постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> он осуществлял службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> ФИО3. Службу они несли по маршруту патрулирования № 1 и по маршруту патрулирования № 2, то есть маршрут патрулирования от выезда из 

<

данные изъяты> по направлению в сторону 

<

данные изъяты> по трассе М2, а также по старой трассе, в том числе проходящей через населенные пункты 

<

данные изъяты>. Поскольку с 16 октября 2016 года прошло уже много времени, то он не помнит, чтобы в указанное дежурство он останавливал какую-либо сельхозтехнику, в том числе трактора с прицепами, а также иные негабаритные грузы. Находились ли они в 11 час. 00 мин. около населенных пунктов 

<

данные изъяты>, он точно не помнит. Гражданин ФИО5 ему не известен. Начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 он не знает, и каких-либо контактов с ним никогда не поддерживал. Подъезжал ли к ним 16 октября 2016 года за время дежурства кто-либо из сотрудников ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, он сейчас не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2014 года он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. За ним в ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>. Также в отделении имеется служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, который закреплен за инспектором ФИО13. Ему известно, что на данном автомобиле имелась хорошая (нештатная) резина, 

<

данные изъяты>, но, когда именно на 

<

данные изъяты> появились данные автошины, он точно не знает, но не раньше октября 2016 года. При каких обстоятельствах, кем и от кого была получена данная резина, он не знает, и никогда ни у кого не спрашивал, хотя и понимал, что данные автошины явно были выданы не со склада отдела материально-технического обеспечения УМВД 

<

данные изъяты>. Кто осуществлял монтаж данной резины на диски автомобиля 

<

данные изъяты>, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2014 года он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. За ним в ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>. Также в отделении имеется служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, который закреплен за инспектором ФИО13. Ему известно, что на данном автомобиле имелась хорошая (нештатная) резина, 

<

данные изъяты>, но, когда именно на 

<

данные изъяты> появились данные автошины, он точно не знает, но не раньше октября 2016 года. При каких обстоятельствах, кем и от кого была получена данная резина, он не знает, и никогда ни у кого не спрашивал, хотя и понимал, что данные автошины явно были выданы не со склада отдела материально-технического обеспечения УМВД 

<

данные изъяты>. Кто осуществлял монтаж данной резины на диски автомобиля 

<

данные изъяты>, он не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома 

<

данные изъяты>, который представляет собой грунтовую площадку размерами 10x10 метров. Дом 

<

данные изъяты> представляет собой помещение шиномонтажа ИП 

<

данные изъяты> На указанном участке местности находиться служебный автомобиль полиции 

<

данные изъяты>. Капот данного автомобиля окрашен в синий цвет, на котором имеется надпись ДПС. Вдоль левой и правой стороны кузова автомобиля имеются полосы синего цвета с надписями: Полиция, ДПС, 

<

данные изъяты>, а также находится гербовое обозначение МВД России. На крыше автомобиля находятся проблесковые маячки синего и красного цвета. На автомобиле имеются четыре колеса на металлических дисках, на которых бортированы идентичные друг другу автошины черного цвета со следующими надписями: 

<

данные изъяты>, при этом надписи 

<

данные изъяты> выполнены красителем белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъято: четыре автошины, на которых имеются надписи: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 103-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, а именно обочины автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, где имеется соответствующий дорожный знак: 

<

данные изъяты>. Находясь на обочине указанной автодороги, справа по направлению движения от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, участвующее лицо ФИО5 пояснил, что именно на данном участке местности 16 октября 2016 года в 11 час. его остановили сотрудники ДПС и именно на этот участок местности 16 октября 2016 года в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. приехал начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, который сделал так, что его и ООО 

<

данные изъяты> не привлекли к административной ответственности (т. 2 л.д. 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размером 95x190 метров огороженный забором с воротами 

<

данные изъяты>. Участвующее лицо ФИО6 пояснил, что на указанном участке хранится и ремонтируется техника ООО 

<

данные изъяты>. Далее участвующее лицо ФИО5 пояснил, что 16 октября 2016 года около 11 час. 00 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

данные изъяты>, когда передвигался на тракторе МТЗ 

<

данные изъяты>, к которому прикреплен прицеп с находящимся в нем сеном, после чего продемонстрировал трактор и прицеп которыми он управлял. Далее участвующие лица ФИО23 и ФИО6 произвели замер ширина прицепа при сложенных бортах, которая составила 270 сантиметров. Участвующее лицо - начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО23 пояснил, что согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка груза, превышающего по ширине 255 см должна осуществляться в соответствии со специальными правилами и при наличии специального разрешения, однако при отсутствии последнего, юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза шириной 270 см должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 KoAП РФ, в случае выявления данного нарушения сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 115-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размером 5x5 метров с грунтовым покрытием, который расположен 

<

данные изъяты>. Находясь на данном участке местности, участвующее лицо ФИО7 пояснил, что именно на этом месте 31 октября 2016 года он передал неустановленному сотруднику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> четыре автошины 

<

данные изъяты> как спонсорскую помощь за совершенные ФИО29 действия в пользу ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-129).

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: четыре автошины, на которых имеются надписи: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: компакт-диск ОТО/2/4599/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО29 с ФИО6, ФИО5 и ФИО7. Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, что компакт-диск содержит папку «75- 4895-16», в которой находится три папки «10 10 2016», «16 10 2016» и «17 10 2016».

Папка «10 10 2016» содержит в себе файл «927616B8.wav», размер 1,40 МБ (1 468 462 байт).

Папка «16 10 2016» содержит в себе три файла: «824E2D44.wav» размер 568 КБ (581 678 байт); «826E4054.wav» размер 490 КБ (501 806 байт); «827F470F.wav» размер 278 КБ (284 718 байт).

Папка «17 10 2016» содержит в себе два файла: «B0E55B60.wav» размер 896 КБ (917 550 байт); «B2277342.wav» размер 0,98 МБ (1 030 190 байт).

Данные файлы воспроизведены при помощи программы 

<

данные изъяты> и прослушаны.

Аудиозапись «927616B8.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО5» и «Свидетель №8» соответственно, из которого следует речь ФИО6: «Выписывай счёт на резину, вот, кто-то привезет мне, я его оплачу и получите. Ну, выберите резину, какая резина там, это на 

<

данные изъяты>, да?». Речь ФИО29: «На 

<

данные изъяты>, да». Речь ФИО6: «Пускай счёт, потому что ФИО24 говорит, желательно по перечислению, мы оплатим, получим, и привезем резину вам. Выберите только какая резина вам нужна». Речь ФИО29: «Всё, ладно, я тогда сейчас узнаю, как всё это, счёт, я тогда наберу, скажу».

Аудиозапись «824E2D44.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО6» соответственно. Разговор следующего содержания: ФИО6: «ФИО33, добрый день! ФИО33, там помощь нужна твоя. Перед 

<

данные изъяты> парней моих остановили». Речь ФИО29: «Я понял».

Аудиозапись «826E4054.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО5» соответственно. Разговор следующего содержания: ФИО5: «ФИО33, здравствуйте. Это ФИО5, тут вот, права там у меня... тут остановили нас на трассе ваши. Дать трубочку?». Речь ФИО29: «Подождите две минуты, сейчас подъедем».

Аудиозапись «827F470F.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО5» соответственно. следующего содержания: Речь ФИО5: «ФИО33, я перед 

<

данные изъяты>». 

Аудиозапись «B0E55B60.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО5» и «Свидетель №3» соответственно. В ходе данного разговора обсуждается маркировка и вес машины.

Аудиозапись «B2277342.wav» представляет собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и «ФИО7» соответственно, в ходе данного разговора обсуждается маркировка резины (т. 3 л.д. 7-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2017 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следующие предметы: четыре автошины, на которых имеются надписи: 

<

данные изъяты>; компакт-диск ОТО/2/4599/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО29 с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (т. 3 л.д. 51).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03 апреля 2017 года, согласно которому УФСБ 

<

данные изъяты> представлено: компакт-диск ОТО/2/4599/CD-R/C - аудиозаписи разговоров ФИО29 с ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (т. 1 л.д. 178-180).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что был осмотрен служебный автомобиль полиции 

<

данные изъяты>. На автомобиле имеются четыре автошины черного цвета со следующими надписями: 

<

данные изъяты>, при этом надписи 

<

данные изъяты> выполнены красителем белого цвета (т. 1 л.д. 196-202).

Копией счета на оплату от 22 октября 2016 года, копией платежного поручения № 1318 от 24 октября 2016 года, копией счета-фактуры № 79 от 31 октября 2016 года, согласно которым за счет денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в магазине ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретены четыре автошины 

<

данные изъяты> стоимостью 48 640 рублей (т. 2 л.д. 160-163).

Вина ФИО29 в совершении мелкого взяточничества, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает вместе с ФИО25, и ФИО8 и ФИО26. У ФИО25 на рынке 

<

данные изъяты> имелась торговая палатка, в которой она торговала рыбой. Палатка находилась в собственности ФИО25. В январе 2017 года руководство рынка сообщило, что палатку необходимо убрать, поскольку происходит реорганизация рынка. В феврале 2017 года ФИО8, решил перевезти торговую палатку на свой земельный участок 

<

данные изъяты>. 22 февраля 2017 года примерно в период с 09 до 14 час., в связи с необходимостью перевозки торговой палатки, ФИО8 связался с водителем автомобиля-манипуляра, который подъехал на территорию рынка. Осмотрев указанную торговую палатку, водитель пояснил, что на своем кране-манипуляторе он не сможет поднять столь большой объект, чтобы погрузить его на автомобиль. Для этой цели ФИО8 также вызвал водителя более крупного автомобиля манипулятора с краном, который также подъехал на территорию рынка, и при помощи крана погрузил торговую палатку на площадку автомобиля ФИО10. Однако ФИО10 также им пояснил, что указанная торговая палатка является негабаритным грузом, и в случае, если по пути следования его остановят сотрудники ДПС, они его оштрафуют за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. При этом ФИО10 пояснил, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза производиться через администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты>, и что на оформление уйдет несколько дней. Таким образом, ФИО10 отказался везти указанную палатку без специального разрешения на перевозку, или без отсутствия гарантии, что его не остановят сотрудники ДПС. Так как им необходимо было перевезти указанную палатку именно 22 февраля 2017 года, он решил дать взятку начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29, для того, чтобы в случае обнаружения его подчиненными перевозки негабаритного груза - торговой палатки, не был оштрафован водитель манипулятора ФИО10. В связи с этим ФИО8, у которого был телефон ФИО29, позвонил последнему около 14 час. 22 февраля 2017 года. В ходе разговора они обсудили данную проблему, при этом ФИО29 попросил их подъехать к отделению ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, чтобы решить данный вопрос. После этого, они с ФИО8 сразу же подъехали к зданию отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где ждали ФИО29 Около 15 час. 00 мин. 22 февраля 2017 года к зданию ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> подъехал служебный автомобиль полиции 

<

данные изъяты>, из которой вышел мужчина в форме сотрудника полиции. Они с ФИО8 также вышли из автомобиля, осмотрев данного мужчину, ФИО8 сказал, что это и есть начальник ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 В связи с чем он сразу же подошел к данному мужчине, ФИО8 остался стоять неподалеку, не более чем в 10 метрах, при этом отчетливо видел его и ФИО29 Подойдя к ФИО29, он представился и пояснил, что ему недавно звонил ФИО8 по поводу перевозки торговой палатки 

<

данные изъяты>. При этом ФИО29 спросил, есть ли у них кран и машина, на что он ответил положительно. ФИО29 предложил ему подняться на второй этаж здания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, для того, что бы оформить документы на перевозку груза - торговой палатки 

<

данные изъяты>. Поскольку у него не было времени, чтобы оформлять все необходимые документы, он вытянул свою руку, в которой у него была денежная купюра в размере 1000 рублей, и попросил ФИО29, чтобы он или его подчиненные сотрудники не останавливали и не штрафовали автомобиль-манипулятор ФИО10, на котором должна перевозиться его торговая палатка. После этого ФИО29 взял у него из рук указанную купюру и сказал: «Хорошо. Вас не оштрафуют. Спасибо». Далее они с ФИО29 попрощались. В это время ФИО8 стоял недалеко от них и видел, как он передавал ФИО29 денежные средства в размере 1000 рублей. После этого он довез ФИО8 до рынка, где последний остался заниматься погрузкой палатки, а он поехал домой. Вечером 22 февраля 2017 года ФИО8 приехал домой и сказал ему, что перевез торговую палатку с рынка до АЗС, расположенной 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он очень переживал в связи с тем, что дал взятку сотруднику полиции и испытывал угрызения совести, в связи с чем 03 апреля 2017 года обратился в правоохранительные органы, где добровольно рассказал о случившемся (т. 2 л.д. 178-181).

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он трудоустроен в должности водителя в ООО 

<

данные изъяты>, и управляет автомобилем-манипулятором 

<

данные изъяты>, который находиться в собственности ООО 

<

данные изъяты>. В начале февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО8, пояснив, что нашел объявление о предоставлении услуг автомобиля-манипулятора в интернете, и попросил за плату перевезти торговую палатку с территории 

<

данные изъяты> рынка на участок земли 

<

данные изъяты>. По договоренности он должен был подготовить торговую палатку к переезду и позже позвонить ему. 22 февраля 2017 года в утреннее время, примерно в период с 09 до 14 час. ему на мобиль¬ный телефон позвонил ФИО8, пояснив, что готов в указанный день перевезти указанную палатку. Он дал согласие и подъехал на 

<

данные изъяты> рынок, где его встретил ФИО8 со ФИО9. Осмотрев указанную торговую палатку, он понял, что на своем кране-манипуляторе он не сможет поднять данный груз, чтобы погрузить его на свой автомобиль, о чем пояснил ФИО8 и ФИО9. После этого ФИО8 позвонил по телефону и вызвал водителя, ФИО27, более крупного автомобиля манипулятора с краном, который также подъехал на территорию рынка, и при помощи крана погрузил торговую палатку на площадку его автомобиля. При этом, замерив палатку, он пояснил ФИО8, что она является негабаритным грузом, и в случае, если по пути следования его остановят сотрудники ДПС, то его оштрафуют за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. Точные размеры торговой палатки он сейчас не помнит, но её ширина была более 255 см (около 3 метров), что согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, является нарушением. При этом он пояснил, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза производиться через администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты> и на её оформление необходимо несколько дней. Таким образом, он отказался везти указанную палатку без специального разрешения на перевозку, или без отсутствия гарантии, что его не остановят сотрудники ДПС и не привлекут к административной ответственности. После этого примерно в 14 час. 00 мин. 22 февраля 2017 года ФИО8 и ФИО9 кому-то позвонили по телефону, как он понял, кому-то из сотрудников ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, после чего уехали с территории 

<

данные изъяты>, попросив его подождать их некоторое время. Примерно в 15 час. 00 мин. на рынок уже вернулся ФИО8, который пояснил ему, что с представителями отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> они решили вопросы, и если сотрудники ДПС остановят его при перевозки негабаритной торговой палатки, то он не будет оштрафован. Каким образом, ФИО8 с ФИО9 решили вопрос с сотрудниками ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, ему достоверно не известно, но он предполагает, что они дали взятку кому-то из сотрудников. Они с ФИО8 перевезли указанную палатку с территории 

<

данные изъяты> рынка на участок земли 

<

данные изъяты>, где водитель крана ФИО27 разгрузил её с его манипулятора. После этого он уехал, получив оплату за перевозку данной торговой палатки.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность заключается в перевозке объемных грузов за плату, чем он занимается лично на своих автомобилях, которые находятся у него в собственности: автомобиль -манипулятор 

<

данные изъяты> и авто-кран 

<

данные изъяты>. 22 февраля 2017 года в утреннее время, примерно в период с 09 до 14 час. ему на мобильный телефон позвонил неизвестный ранее мужчина, возрастом около 25-30 лет, который попросил его за плату оказать помощь в погрузке торговой палатки, на что он дал свое согласие и по указанию данного парня приехал на своем авто-кране 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рынок, где его ожидал парень, который представился ФИО8, ФИО9, ранее ему известный ФИО10, который также занимается перевозкой грузов на автомобиле-манипуляторе. Из разговора он понял, что ФИО8 собирался перевезти торговую палатку с территории 

<

данные изъяты> рынка на земельный участок 

<

данные изъяты>. Однако у ФИО10 не получилось бы погрузить торгую палатку на площадку своего манипулятора, так как ему не хватало грузоподъемности. В связи с чем он своим авто-краном погрузил торговую палатку на манипулятор ФИО10. ФИО10 также пояснил ФИО8 с ФИО9, что указанная торговая палатка является негабаритным грузом (её ширина около 3 метров), и в случае, если по пути следования его остановят сотрудники ДПС, то последние оштрафуют его за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. При этом ФИО10 пояснил, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза производиться через администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты>, на её оформление необходимо несколько дней. Таким образом, ФИО10 отказался везти указанную палатку без специального разрешения на перевозку, или без отсутствия гарантии, что его не остановят сотрудники ДПС. После этого примерно в 14 час. 00 мин. 22 февраля 2017 года ФИО8 со ФИО9 кому-то позвонили по телефону, как он понял, кому-то из сотрудников ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, после чего уехали с территории 

<

данные изъяты> рынка, попросив их подождать некоторое время. Примерно в 15 час. 00 мин. на рынок уже вернулся ФИО8, который пояснил ФИО10, что с представителями отделения ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> они решили вопрос, и если сотрудники ДПС остановят ФИО10 при перевозке негабаритной торговой палатки, то он не будет оштрафован. Каким образом, ФИО8 с ФИО9 решили вопрос с сотрудниками ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, ему достоверно не известно, но он предполагает, что они дали взятку кому-то из сотрудников. В связи с этим, ФИО10 с ФИО8 на манипуляторе ФИО10 перевезли указанную палатку с территории 

<

данные изъяты> рынка на участок земли 

<

данные изъяты>, где он снял её с площадки манипулятора ФИО10 и опустил на землю. После этого он уехал, получив оплату за подъем и спуск данной торговой палатки, а ФИО10 получил денежные средства за перевозку торговой палатки (т. 2 л.д. 192-195).

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде из которых следует, что ФИО8 и ФИО9 ему не известны. К нему никто не обращался для урегулирования вопроса перевозки крупногабаритных грузов по дорогам 

<

данные изъяты>. Также он не видел и ни от кого не слышал, чтобы по данному вопросу кто-то обращался к ФИО29 Он не помнит, чтобы ФИО29 передавали 22 февраля 2017 года денежные средства за урегулирование вопроса по перевозке негабаритного груза - торговой палатки с рынка 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14 в суде, из которых следует, что граждан по фамилии ФИО8 и ФИО9 они не знают. Действительно ли ФИО9 давал взятку ФИО29, они также не знает. 

Заявлением о явке с повинной ФИО9 от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что 22 февраля 2017 года около 15 час. 00 мин. возле здания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, он передал деньги в сумме 1000 рублей начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 за перевозку негабаритного груза (торговой палатки) (т. 1 л.д. 238).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, представляющий собой асфальтированную дорожку, который расположен 

<

данные изъяты>. Находясь на данном участке местности, участвующее лицо ФИО8 пояснил, что здесь 22 февраля 2017 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО9 в его присутствии передал начальнику ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО29 взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей за совершение последним незаконного бездействия, а именно, чтобы последний (или его сотрудники) не оштрафовали водителя ФИО10, который должен был перевезти на автомобиле – манипуляторе, принадлежащую им торговую палатку негабаритных размеров (т. 2 л.д. 196-200). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок 

<

данные изъяты>, который представляет собой участок местности с грунтовым покрытием на котором имеется растительность. На указанном участке, на расстоянии 16 метров от дома 

<

данные изъяты>, находится металлическая торговая палатка (торговый павильон) покрытая пластиком. Участвующее лицо ФИО8 пояснил, что данный участок (

<

данные изъяты>) находится в его собственности, а указанную торговую палатку 22 февраля 2017 года в период с 15 до 18 час. он привез с территории 

<

данные изъяты> ярмарки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и оставил на данном участке местности. Далее указанная палатка измерялась измерительной рулеткой, результаты измерений: ширина - 310 см, длина 740 см. Участвующие лица - инспектор ДПС ФИО15 пояснил, что согласно правилам дорожного движения, перевозка груза, превышающего по ширине 255 см должна осуществляться в соответствии со специального разрешения (п. 23.5 Правил). При отсутствии последнего, водитель перевозящий груз шириной 310 см, должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае выявления данного нарушения сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 201-208).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размерами 80x40 метров с асфальтированным покрытием, расположенный около здания по адресу: 

<

данные изъяты>. Участок местности является универсальной розничной ярмаркой 

<

данные изъяты>. Вход на Ярмарку осуществляется как с 

<

данные изъяты>, так с 

<

данные изъяты>. На данном участке находятся, как стационарные здания (торговые павильоны), так и мобильные металлические торговые палатки. Согласно материалам уголовного дела, с указанного участка местности 22 февраля 2017 года ФИО8 и ФИО9 перевезли металлическую торговую палатку при помощи автомобиля-манипулятора под управлением водителя ФИО10 и авто-крана под управлением водителя ФИО27 (т. 2 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2017 года, в рамках которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: компакт-диск CD-R 1917-01 - аудиозаписи разговоров ФИО29 с ФИО8.

Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого в обнаружен компакт-диск, который вставлен в DVD-ROM персонального компьютера, после чего на экране монитора появилась информация, что компакт-диск содержит папку «2017-02-22», в которой находится три файла: «13-57-44.wav» размер 1,45 МБ (1 523 756 байт); «14-07-18.wav» размер 490 КБ (501 804 байт); «14-42-16.wav» размер 322 КБ (329 772 байт). Данные файлы воспроизведены при помощи программы 

<

данные изъяты> и прослушаны.

Аудиозаписи «13-57-44.wav», «14-07-18.wav», «14-42-16.wav» представляют собой разговор между двумя мужчинами, обозначенными как «ФИО29» и ФИО8 соответственно. Из разговора следует, что ФИО8 просит ФИО29 оказать содействие в перевозке негабаритного груза (т. 3 л.д. 7-16). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2017 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следующие предметы: компакт-диск CD-R 1917-01 - аудиозаписи разговоров ФИО30 с ФИО8 (т. 3 л.д. 17-19).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03 апреля 2017 года, согласно которому УФСБ 

<

данные изъяты> представлено: компакт-диск CD-R 1917-01 - аудиозаписи разговоров ФИО29 с ФИО8 (т. 1 л.д. 227-229). 

Оценивая в совокупности, представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных исследованных судом доказательствах, в части обстоятельств совершения преступлений, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО29 в совершении преступлений, а также влияли на квалификацию его действий, судом не установлено. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО29 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признал частично, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Подсудимый ФИО29 в судебном заседании от дачи показаний по эпизодам ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО29 в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве обвиняемого от 21 июня 2017 года, следует, что с 22 декабря 2015 года по апрель 2017 года он состоял в должности начальника ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: охрана общественного порядка, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности, пресечение правонарушений и преступлений. 27 марта 2017 года в период с 08 час. до 20 час. он согласно графику несения службы, будучи одетым в форменную одежду инспектора ДПС ГИБДД, находился при исполнении служебных обязанностей и совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле ДПС 

<

данные изъяты>, оснащенном специальным громкоговорящим устройством с проблесковыми маячками. На данном автомобиле также имеются надписи: Полиция и ДПС. 27 марта 2017 года с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., они с ФИО13 находились около здания ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где стоял их автомобиль. Так как на улице за ночь, предшествующую 27 марта 2017 года выпали осадки в виде снега, в связи с этим в указанный период времени он осуществил остановку нескольких автомобилей (примерно 3-4 автомобиля), и предупредил водителей о том, что им необходимо аккуратно управлять автомобилями в целях предотвращения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий. В указанное время он остановил ранее ему знакомого ФИО2, который передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда он подошел к автомобилю ФИО2 он вышел к нему навстречу и сразу сказал: «Я забыл дома документы на машину и права». При этом он что-то держал в руках, но он видел только страховой полис. Не исключает, что он мог неправильно воспринять слова ФИО2. Далее он дал документы ему в руки, но он их не стал смотреть, так как не видел в этом смысла, думая, что он ему сам признался в совершении правонарушения. Поскольку он понял, что ФИО2 забыл дома свидетельство транспортного средства и водительское удостоверение, то он пояснил ему, что согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за данное нарушение предусматривается денежный штраф, а также отстранение от управления автомобилем и эвакуация автомобиля. ФИО2 очень испугался, что автомобиль его эвакуируют, в связи с чем предложил ему денежные средства в виде взятки в размере 2000 рублей, за то, чтобы он закрыл глаза на отсутствие у него документов на автомобиль. Так как ФИО2 он знал ранее, и считал его неплохим человеком, он согласился отпустить его и не привлекать к административной ответственности, подумав, что может быть он его отблагодарит, а именно передаст ему денежные средства в размере 2000 рублей. В связи с чем он отдал ему документы (страховой полюс) и сказал, чтобы он ехал по своим делам. Так же хочет пояснить, что инспектор ДПС ФИО13 в его разговор с ФИО2 не вмешивался, и все это время находился в служебном автомобиле. Затем, 27 марта 2017 года, примерно в 10 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2, с которым они договорились встретиться позднее. Примерно в 13 час. 30 мин. 27 марта 2017 года, он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

данные изъяты>, когда к нему в кабинет пришел ФИО2, который подошел к его столу. ФИО2 протянул ему водительское удостоверение, он взял водительские права ФИО2, кратко посмотрел их, проверив, всё ли нормально, и отдал ему обратно. Также он спросил у ФИО2, откуда он взял его номер телефона, на что последний ответил, что точно не помнит. Затем ФИО2 полез во внутренний карман, откуда достал денежные средства, при этом сказал: «Деньги, вот! как договаривались». Он подумал, что всё-таки он решил его отблагодарить, за то, что утром он не привлек его к административной ответственности. Он приподнял лежащие на краю стола бумаги, намекая ему, чтобы он положил денежные средства под них, что он и сделал. Далее он поблагодарил ФИО2, который также сказал ему слова благодарности, что он не стал эвакуировать его автомобиль. После этого ФИО2 ушел из его кабинета, он сразу взял руками денежные средства, которые он ему положил, увидев, что он дал ему взятку в размере 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, переложил их в пластиковый держатель для документов. Через некоторое время к нему в кабинет зашли сотрудники ФСБ, а после сотрудники Следственного комитета РФ, которым он добровольно продемонстрировал денежные средства, переданные ему ФИО2 и поначалу признался в получении взятки от ФИО2. Потом он, испугавшись ответственности, перестал признавать свою вину, а также придумал ложную версию о том, что после ухода ФИО2 он сразу же написал извещение о факте попытки передачи ему взятки на имя руководства МВД. На самом деле, указанное извещение он написал впоследствии, уже не находясь на рабочем месте.

22 февраля 2017 года примерно в 14 час. ему позвонил, неизвестный ему ранее мужчина, который почему-то сначала назвал его другим именем, а потом попросил помощи в урегулировании вопроса по поводу перевозки негабаритного груза торговой палатки с 

<

данные изъяты> рынка (ярмарки). Они с данным парнем договорились встретиться около здания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Примерно в 15 час. 00 мин. 22 февраля 2017 года он подъехал к зданию ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. От машины он направился внутрь здания, в этом момент к нему подошел взрослый мужчина, который представился ему как ФИО9. При этом последний пояснил, что недавно ему звонил ФИО8 по поводу перевозки торговой палатки с 

<

данные изъяты> рынка. При этом он спросил, есть ли у них с ФИО8 кран и машина, на что ФИО9 ответил положительно. Он предложил ФИО9 подняться на второй этаж здания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, для того, чтобы оформить документы на перевозку груза - торговой палатки с 

<

данные изъяты> рынка, то есть согласовать маршрут движения, чтобы потом он мог обратиться в администрацию 

<

данные изъяты> и получить специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Однако ФИО9 пояснил ему, что у него нет времени на официальное оформление документов, и попросил, чтобы он или его подчиненные сотрудники не останавливали и не штрафовали автомобиль-манипулятор, на котором должна была перевозиться торговая палатка ФИО9. При этом он протянул ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. Он решил воспользоваться ситуацией и получить взятку, в связи с чем взял у него данную денежную купюру и сказал: «Хорошо, Вас не оштрафуют. Спасибо». Далее они с ФИО9 попрощались, он пошел в здание ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, а он сел в свой автомобиль. В дальнейшем, зная, что на вверенной ему территории совершается административное правонарушение, он каких-либо мер по его пресечению не принял, тем самым выполняя договоренность по незаконному бездействию, которую они заключили с ФИО9, когда он передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей (т. 4 л.д. 26-33).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый ФИО29 подтвердил их, указав, что все изложено верно, он все осознал, раскаялся в содеянном, понимает, что вел себя некорректно.

По эпизоду ч. 3 ст.290 УК РФ подсудимый ФИО29 в суде пояснил, что 16 октября 2016 года ему позвонил главный инженер ООО 

<

данные изъяты> ФИО6, который пояснил, что одного из водителей организации остановили сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>. После этого ему также позвонил водитель, остановленного транспортного средства ФИО5, у которого не было с собой документов. Он на служебном автомобиле направился 

<

данные изъяты>, чтобы попробовать предпринять меры, результатом которых явилось бы не привлечение водителя ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности. Проехав 

<

данные изъяты>, он увидел наряд ДПС ОБ ДПС УМВД 

<

данные изъяты>, а именно служебный автомобиль ДПС, рядом с которым находился трактор 

<

данные изъяты> с прицепом, на котором было сено. Сотрудники отдельного батальона, пояснили ему, что остановили трактор с прицепом, размеры которого являлись не габаритными, и на перевозку негабаритного груза не имелось специального разрешения. В ходе проверки документов ими было выявлено, что водитель трактора был лишен права управления транспортными средствами. Он сказал сотрудникам, что он самостоятельно оформит административный материал, после чего сотрудники уехали. Он в свою очередь отпустил ФИО5 и не стал привлекать его и ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности, поскольку трактор – был габарит, и ФИО5 не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку в базе ОГИБДД отсутствовала данная отметка. Затем он обратился к ФИО6 с вопросом, возможно ли приобрести колеса для служебного автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО6 обсудил данный вопрос с руководством, и пояснил, что руководство приняло положительное решение по приобретению колес для служебного автомобиля ОГИБДД 

<

данные изъяты>. Он предлагал им оплатить стоимость колес, однако руководство ООО 

<

данные изъяты> приняло решение оказать спонсорскую помощь в виде четырех колес для служебного автомобиля 

<

данные изъяты>. Затем начальник службы безопасности ООО 

<

данные изъяты> позвонил ему и передал четыре колеса для транспортного средства 

<

данные изъяты>. На данном транспортном средстве ездили все сотрудники ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> согласно графика дежурства. 

Анализируя показания подсудимого ФИО29 в суде и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые частично подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. К показаниям подсудимого ФИО29 в части того, что ООО 

<

данные изъяты> оказало ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> спонсорскую помощь в виде 4-х колес, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>. Данная организация занимается сельскохозяйственными работами и имеет в штате сельскохозяйственную и уборочную технику. 26 сентября 2016 года на совещание выступил главный инженер и пояснил, что органы ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> просят оказать спонсорскую помощь, в виде приобретенных колес на служебное транспортное средство 

<

данные изъяты>. Поскольку у них имелась такая возможность, он дал указание ФИО7 на законных основаниях оказать спонсорскую помощь ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Колеса были приобретены и переданы, однако акта о передаче они от ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> не получили. В дальнейшем в прокуратуре Тульской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ООО 

<

данные изъяты>, ему стало известно о произошедшем. О том, что ФИО5 на основании решения суда был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, его об этом никто в известность не ставил. Утверждал, что ООО 

<

данные изъяты> оказало ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> спонсорскую помощь в виде 4-х колес.

К показаниям свидетеля ФИО28 в части то, что ООО 

<

данные изъяты> оказало ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> спонсорскую помощь в виде четырех колес, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, добыты они без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В связи с чем показания свидетеля ФИО28 в суде являются стремлением свидетеля ввести суд в заблуждение.

В прениях защитник подсудимого ФИО29 адвокат Федотов А.В. полагал, что действия ФИО29 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, должны быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий, поскольку из обвинительного заключения не следует, что ФИО29 извлек выгоду лично либо его родные или близкие, извлекли из этого имущественную выгоду.

По смыслу ст. 290 УК РФ под действиями должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом и состоят в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в том числе относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО29 являлся должностным лицом. В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление непосредственного руководства деятельностью ОГИБДД, рассмотрение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и привлечение виновных лиц к административной ответственности. 

Как следует из исследованных по делу доказательств, ФИО29 получил взятку в виде иного имущества, а именно четырех автошин, стоимостью 48 640 руб., от сотрудника ООО 

<

данные изъяты> за совершение им незаконного бездействия по не привлечению ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и по не привлечению ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО29 за вознаграждение совершил действия, который мог совершить благодаря своим служебным полномочиям. 

При таких обстоятельствах, позицию защитника Федотова А.В. нельзя признать обоснованной.

Доводы подсудимого ФИО29 и его защитника Федотова А.В. о том, что колеса, полученные от ООО 

<

данные изъяты> являются спонсорской помощью, суд признает надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что размеры трактора 

<

данные изъяты> с прицепом являются габаритными, и что на перевозку данным транспортным средством не нужно специального разрешения, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 252 УК РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО29 в совершении преступлений, а именно в том, что он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц; мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, которое совершил ФИО29 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления (ч. 3 ст. 290 УК РФ) на менее тяжкую не имеется.

ФИО29 не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризовался положительно, имеет многочисленные награды и поощрения, 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 пояснила, что 

<

данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО29 с положительной стороны как очень порядочного человека, 

<

данные изъяты>. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют многочисленные награды и поощрения. 

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО29, суд в силу положений п. «

<

данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины по эпизодам по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, частичное признание вины по эпизоду ч. 3 ст. 290 УК РФ, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО29, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО29 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО29 по двум эпизодам (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступления ФИО29 совершены в период, когда последний являлся сотрудником внутренних дел, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО29 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому ФИО29 (по ч. 3 ст. 290 УК РФ) положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО29 является тяжким преступлением, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Суд установил, что 30 марта 2017 года подсудимый ФИО29 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 31), 01 апреля 2017 года постановлением 

<

данные изъяты> срок задержания ФИО29 продлен на 72 часа, то есть до 04 апреля 2017 года до 17 часов 30 минут; на основании постановления Заокского районного суда Тульской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО29 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.3 л.д.130-134), которая до настоящего времени не отменена и не изменена.

Таким образом, до вынесения настоящего приговора подсудимый ФИО29 в период с 30 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года находился под стражей, и с 04 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года под домашним арестом.

При этом, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО29 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. ФИО29 взять под стражу в зале суда.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функция сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функция сроком на 3 (три) года, и штрафа в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО29 в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО29 изменить на заключение под стражу.

ФИО29 взять под стражу в зале суда и направить для содержания 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО29 в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2017 года, засчитав время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года, время нахождения под домашним арестом с 04 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно до постановления приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смыв на марлевый тампон с кисти правой руки ФИО29; смыв на марлевый тампон с кисти левой руки ФИО29; образец специального метящего средства 

<

данные изъяты> на листе бумаги; четыре автошины, на которых имеются надписи: 

<

данные изъяты> - уничтожить; компакт-диск с записанной информацией, которая извлечена из памяти сенсорного мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29; компакт-диск 7/12с - аудиозапись разговора ФИО29 и ФИО2, компакт-диск 7/13с - видеозапись разговора ФИО29 и ФИО2; компакт-диск ОТО/2/4530/CD-R/C - аудиозапись разговора ФИО29 с ФИО2 и ФИО20; компакт-диск ОТО/2/4599/CD-R/C - аудиозапись разговоров ФИО29 с ФИО6, ФИО5 и ФИО7; компакт-диск CD-R 1917-01 - аудиозапись разговоров ФИО29 с ФИО8; компакт-диск ОТО/2/4598/CD-R/C - аудиозапись разговоров ФИО21 с ФИО1 и ФИО22; компакт-диск 30032017 - образцы голоса и устной речи ФИО29 – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сенсорный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета ФИО29, переданный на хранение ФИО29, оставить в его пользовании; видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой Микро-СД – возвратить законному владельцу; 2 билета Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, серии и номера: 

<

данные изъяты>, с признаками пометки, переданные на ответственное хранение в Следственное управление Следственного комитета 

<

данные изъяты> - изъять из гражданского оборота, передав их в финансово – экономический отдел СУ СК 

<

данные изъяты>, для последующего обмена на денежные купюры аналогичного достоинства, которые, впоследствии, надлежит оставить в распоряжении финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета ФИО720.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 декабря 2017 года приговор изменен:

исключено указание на наличие в действиях ФИО29 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО29 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.