Дело № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 11 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ратниковой Е.А., удостоверение № 2558, ордер № 200574,

при секретарях Щербининой Л.А., Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОТАРЬ Георгия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Он же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

<

дата> примерно в 14 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 10 метрах от ЖК «Полянка» по адресу: 

<

адрес>, нашел и незаконно присвоил вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 7,88г., что является крупным размером, которое расфасовал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, и 

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл указанный пакет с наркотическим средством, массой 7,88г., Ф., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя. После чего, указанный сверток с наркотическим средством был добровольно выдан Ф. сотрудникам полиции.

Он же, ФИО1, 

<

дата> примерно в 14 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», после чего, в помещении СПК «Золотая Нива» по адресу: 

<

адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось найденное им 

<

дата> в лесополосе, расположенной примерно в 10 метрах от ЖК «Полянка» по адресу: 

<

адрес>, и подготовленное для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 947,5г., что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что на территорию РФ приехал в 2016 году с целью трудоустроиться, постоянного места жительства и регистрации не имеет, проживал по месту работы на стройке, собирал коробки, бутылки. 

<

дата> в лесополосе около ЖК «Полянка» 

<

адрес> случайно нашел пакет с веществом. От знакомых узнал, что в пакете содержится наркотическое средство «соль», по ощущениям понимал, что в пакете находится около 1 кг наркотика. Так как у него не было денег, чтобы уехать домой, знакомые посоветовали продать указанный пакет с наркотическим средством, нашли покупателя, сказали ему время и место встречи, сказав, что для начала нужно продать часть наркотического средства на пробу. Он отсыпал часть наркотического средства в пакет и 

<

дата>. встретился с незнакомым мужчиной, которому за 1000 рублей продал указанный пакет с наркотическим средством, на вырученные деньги купил продукты питания. Потом решил продать оставшуюся часть наркотика. 

<

дата>. его задержали и в ходе личного досмотра пакет с оставшейся частью наркотического средства был у него изъят.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом о/у ОБОП ОУР МУ МВД России «Пушкинское» Р. о том, что 

<

дата>. в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят один пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.12);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из спортивной сумки, находившейся при нем, были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг». ФИО1 пояснил, что пакет с веществом он хотел продать, чтобы уехать к себе на Родину, телефон принадлежит ему (л.д.17);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 947,5г. В процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе примерно в 10 метрах от ЖК «Полянка» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал на место, где он нашел пакет с наркотическим средством (л.д.24-27), с фототаблицей к нему (л.д.28-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.51);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.55-56);

- постановлением о рассекречивании материалов ОРМ «проверочная закупка» (л.д.57);

- актом осмотра и передачи денежных средств – денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д.59) и ксерокопией денежной купюры (л.д.60);

- протоколом личного досмотра Ф., участвовавшего в ходе ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО1 (л.д.66);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе вещества, добровольно выданного Ф. в ходе личного досмотра, содержится а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,88г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.68);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе веществ, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и добровольно выданного Ф., содержится а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 947,4г. и 7,86г. соответственно (л.д.80-81);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.83-87);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей С., Д., Ф., А., Б., Л., Л., Б., Г., Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Л. – начальник ОБОП ОУР МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что в июне 2018 года в ОБОП поступила оперативная информация, что неизвестный мужчина по имени Ж. занимается сбытом наркотического средства «соль» в 

<

адрес> и 

<

дата>. он будет находиться в 

<

адрес> с целью сбыта наркотического средства. Было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка», покупателями являлись Ф. и А. Позже стало известно, что мужчиной по имени Ж. является Ротарь. 

<

дата>. Ф. были вручены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая предварительно была ксерокопирована, переписаны ее номера и серия. После проведения предварительных мероприятий он совместно с Ф., А. направился к дому 

<

адрес>. По прибытии Ф. и А. вышли из машины, а он остался ждать их в машине. Подойдя к дому, к Ф. подошел Ротарь, они о чем-то переговорили, после чего Ротарь передал ему пакет, а Ф. взамен передал Ротарь денежные средства, А. находился рядом с ними. Затем Ф. и А. вернулись в машину, после чего они поехали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Ф. добровольно выдал пакет с веществом внутри, который он приобрел у Ротарь, впоследствии стало известно, что в составе вещества содержится наркотическое средство «соль». 

<

дата>. им совместно с другими сотрудниками полиции Б., Г. и Р. в рамках ОРМ «наблюдение» был задержан Ротарь и доставлен в помещение СПК «Золотая Нива», где в ходе его личного досмотра был изъят пакет с веществом внутри. Ротарь пояснил, что данный пакет он нашел, хотел продать, чтобы уехать обратно на Родину, также у него был изъят мобильный телефон (л.д.114-116).

Свидетели Б., Г., Р., Ф., А. дали на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.106-107, 108-109, 117-118, 119-121, 122-123).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ротарь, в ходе которого в его спортивной сумке, находившейся при нем, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. Ротарь пояснил, что данный пакет он нашел и хотел продать, чтобы уехать к себе на Родину, также был изъят мобильный телефон (л.д.102-103).

Свидетель Д. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.104-105).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ф. участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В его присутствии Ф. были вручены денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была ксерокопирована, переписаны ее номер и серия, также были досмотрены второй закупщик А. и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, сотрудник полиции совместно с Ф. и А. направились в 

<

адрес>, а он и второй понятой остались в отделе полиции. По прибытии их в ОП был проведен личный досмотр закупщика А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, далее проведен личный досмотр закупщика Ф., в ходе которого он добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный пакет он приобрел у Ротарь в ходе ОРМ «проверочная закупка» за 1000 рублей (л.д.110-111).

Свидетель Л. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.112-113).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и по ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.150-151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152-153), по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.154). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации, назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении родственников, которым он помогает материально, состояние их здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, объем изъятого наркотического средства, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения. 

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОТАРЬ Георгия признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет;

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательное наказание РОТАРЬ Георгию назначить в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; материалы ОРД, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; мобильный телефон – возвратить родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: