Дело № 2-1142/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Клашниковой И.Н. 

с участием представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Е.О.Ф. к К.С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Е.О.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с К.С.И. суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов, предусмотренных договором, за период с 26.08.2016г. по 10.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. и далее, начиная с 11.04.2017г. от суммы основного долга и до дня возврата, исходя из 36% годовых. Также просит взыскать 

<

данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Е.О.Ф. предоставил в долг К.С.И. сумму 

<

данные изъяты>., о чем был составлен договор займа. Займ был предоставлен на срок до 30.11.2016г. Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление процентов в размере 36% годовых в случае просрочки уплаты займа. 

Сумма займа истцу не возвращена. Проценты за 229 дней, т.е. период с 26.08.2016г. по 10.04.2017г., оставляют 

<

данные изъяты>

Истец Е.О.Ф. в судебное заседание не явился.

ФИО1, представляющий интересы истца на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик своих обязательств по возврату займа и причитающихся договорных процентов - не исполнил, выплат не производил. 

Ответчик К.С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался (судебное извещение возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока»). 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Е.О.Ф. (займодавец) и К.С.И. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и в случае просрочки уплаты займа оплатить проценты в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на условиях, определенных договором займа от 26.08.2016г. 

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между Е.О.Ф. (займодавец) и К.С.И. (заемщик) был заключен договор займа от 26.08.2016г., по которому займодавцем переданы в займ заемщику 

<

данные изъяты>. со сроком возврата до 30.11.2016г. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты займа, займ перестает быть беспроцентным и на сумму займа начисляются проценты в размере 36% годовых. Сумма займа и договорные проценты за пользование займом заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора не выплачены. 

Судом проверен расчет истца по взысканию процентов. Данный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора, нормам ст.809ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., которая на основании ст. 98, 94,88 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца. 

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Е.О.Ф. с К.С.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также договорные проценты за период с 26.08.2016г. по 10.04.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. и далее, начиная с 11.04.2017г., исходя из 36% годовых, от невозвращенной суммы основного долга и до дня фактического возврата суммы займа. 

Взыскать в пользу Е.О.Ф. с К.С.И. в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ксенофонтов И.Г.