Дело №1-231/25 

УИД 22RS0067-01-2025-002732-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Прусс А.Р., 

при секретаре Бычкове И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

защитника – адвоката Лондаревой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, учащийся 2 курса АПЭК, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 07 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «

<

данные изъяты>, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном автомобиле, припаркованном по указанному выше адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 40663 рублей, в чехле с сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40663 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата телефона и уплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Суд убедился в обоснованности обвинения, а также в том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом указанное решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата на стадии предварительного следствия телефона и денежных средств в размере 15000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, ранее не судим, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб путем возврата телефона и передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, как личность по месту жительства характеризуется положительно. 

Указанное в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1 Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется, а принимаемое судебное решение является справедливым. 

Более того, согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25,28 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: силиконовый чехол, сотовый телефон «Iphone 13» 256 Gb в корпусе синего цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего; копия коробки, скриншоты переписки, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Р. Прусс