УИД: 61RS0034-01-2023-000520-77

№ 2-464 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Племенной завод «Прогресс» к ФИО2, третьи лица ТУ Росимущества в Ростовской области, об обязании освободить объекты недвижимого имущества и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Племенной завод Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, об обязании освободить объекты недвижимого имущества и взыскании судебных расходов.

Истец просил обязать ответчика освободить нежилое здание – овчарни №, кадастровый номер №, водозаборное сооружение – артскважину кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-запад от 

<

адрес>; а также земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс». Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником овчарни и артскважины, принадлежащих истцу, расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,: 

<

адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс», который предоставлен истцу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на основании Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет личное подсобное хозяйство на территории овчарни и использует артскважину в своих целях. Земельный участок, на котором расположены овчарня и артскважина, является участком сельскохозяйственного назначения. Земельный участок принадлежит Российской Федерации и на основании договора аренды передан истцу для сельскохозяйственного производства. В то же время ответчик пользуется частью земельного участка в целях разведения своего хозяйства без каких-либо оснований. Неправомерное использование ответчиком, связанное с содержанием личного поголовья скота, земельного участка, переданного в долгосрочную аренду истцу, ущемляет права и законные интересы истца по использованию и распоряжению имуществом. Между истцом как правообладателем овчарни, артскважины и земельного участка, никаких договорных отношений, предоставляющих ответчику право пользования вышеуказанным имуществом, не существовало и не существует. Длительное время ответчик уклоняется от обязанности освободить занимаемые нежилое здание, артскважину и земельный участок, в то время как незаконное использование овчарни, артскважины и части земельного участка в своих целях, создает истцу как собственнику и арендатору препятствия при распоряжении своим имуществом и использовании арендованного земельного участка. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 209, 304-305 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал частично указав, что может освободить имущество после ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что имуществом указанном в иске пользуется по устной договоренности. На овчарне работает сторожем, там же содержал личное хозяйство, оплачивал потребление света и все. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том 1 л.д. 66).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Моргунов П.А., указал, что требования иска подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как указано пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником нежилого здания – овчарни №, кадастровый номер №, водозаборного сооружения – артскважины кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-запад от 

<

адрес>. Основанием регистрации за истцом, прав собственности на указанное нежилое здание, являлось Распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ростовской области № 1072-р от 31.08.2005 года и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-23, 70-240). 

Земельный участок, на котором также расположены вышеуказанные здание овчарни и артскважина, является участком сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, и расположен по адресу: 

<

адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс». Земельный участок принадлежит Российской Федерации и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу для сельскохозяйственного производства. В то же время ответчиком, каких либо доказательств, правомерного использования части указанного участка, под используемыми объектами суду не предоставлено (том 1 л.д. 12-23).

По данным администрации сельского поселения, ответчик содержит, с использованием имущества принадлежащего истцу КРС 68 голов и овцы 100 голов (том 1 л.д. 25). Доказательств наличия иных правовых оснований для использования ответчиком имущества принадлежащего истцу и находящегося в пользовании истца, суду предоставлено не было.

Поскольку неправомерное использование ответчиком имущества принадлежащего истцу и связанное с содержанием личного поголовья скота, на земельном участке переданным в долгосрочную аренду истцу, ущемляет права и законные интересы истца по использованию и распоряжению имуществом, следовательно, необходимо обязать ответчика освободить вышеуказанное имущество и земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 22).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Племенной завод «Прогресс» к ФИО2, об обязании освободить объекты недвижимого имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить следующее имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

нежилое здание – овчарня №, кадастровый номер №, водозаборное сооружение – артскважина кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км по направлению на северо-запад от 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко