№1-44/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 января 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Мусатовой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Каримовой А.Р., ордер в деле,

при секретаре Иликбаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, находясь между третьим и четвертым подъездом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подняв с земли, у неустановленного следствием лица незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 7,982 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 убрал в кожаный черный футляр, который положил в карман носимой им сумки и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в рамках операции «Мак» на проезжей части возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 25 минут, возле 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции, из кожаного футляра черного цвета в носимой ФИО1 сумке, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с веществом, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 7,982 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. 

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) значительным размером является размер наркотического средства свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер свыше 2,5 грамм, особо крупным размером свыше 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом М. поехали в 

<

адрес> – в компьютерный клуб. Между 3 и 4 подъездами по 

<

адрес> подобрал пакет-закладку. По пути следования закладку освободил от пищевой пленки, а черный футляр, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, убрал незаметно от М. в свою черную сумку. Возле ГДК задержали, в момент задержания был трезв. В здании ГДК с участием понятых произвели личный досмотр. При нем обнаружили наркотическое средство. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не было. До этого момента наркотики употреблял только пару раз. Приобретал через сотовый телефон друга. Состоит на учете у нарколога, проходит лечение. Готов отвечать за свои поступки. Раскаивается, понял, осознал. Пришло время исправиться. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля В.Д.М., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу во вторую смену на маршруте патрулирования № «

<

адрес>» со своим напарником лейтенантом полиции М.В.А., №. Примерно в 22 час. 30 мин. ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, для проверки документов. Предъявили ему служебное удостоверение и представились. Данным автомобилем управлял Б.М.А. Так же на пассажирском сиденье находился неизвестный гражданин, который при виде нас начал вести себя подозрительно, нервничал и пытался что-то спрятать в сумочке через плечо. После чего ими было принято решение вывести данного гражданина из автомашины, где гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. После чего ими было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО1 Ими были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра он понятым и ФИО1 пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснил им права и обязанности. Перед началом личного досмотра, он при помощи ватного тампона, которые при понятых и при ФИО1 достал из новой не вскрытой упаковки, взял смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, при этом находился в резиновых перчатках, которые также при понятых и при ФИО1 достал из новой упаковки. Затем перед началом личного досмотра, он задал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон, которое находится в кожаном футляре черного цвета с замком, данный футляр находится внутри черной сумки через плечо, черного цвета с зеленым окрасом, находящейся при нем. ФИО1 пояснил что наркотические средства предназначены для его личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в носимой через плечо сумке черного цвета с зеленым окрасом, находился кожаный футляр черного цвета на замке, внутри которого находился пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. два полимерных пакетика с клипсой, с остатками вещества, которые так же находились внутри кожаного, черного футляра с замком, носимая сумка черного цвета с зеленым окрасом. сотовый телефон марки «Айфон 11» с механическими повреждениями в виде сколов на экране с паролем «№» как пояснил сам ФИО1 Все изъятое вещество было упаковано в чистый бумажный конверт и скреплено оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>» где расписались понятые и гр-н. ФИО1, Смывы с ладоней и пальцев рук, были упакованы в бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по 

<

адрес>» где расписались понятые и гр-н. ФИО1 Изъятый один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и два полимерных пакетика с остатками вещества были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по 

<

адрес>» где расписались понятые и гр-н. ФИО1 ФИО2 телефон марки «Айфон 11», кожаный футляр изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, были упакованы в бумажные белые конверты раздельно друг от друга, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где расписались понятые и гр-н. ФИО1 Сумка через плечо была упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатана оттиском печати «Для пакетов» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где расписались понятые и гр-н. ФИО1 ?.?. По поводу, изъятого полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри и двух полимерных пакетиков с клипсой с остатками порошкообразного вещества ФИО1 при понятых пояснил, что данные полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом он нашел во дворе под кустиками а именно «в Черниковке» и хранил для личного употребления. Ими, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по отношению к гр. ФИО1 никакого морального и физического воздействия оказано не было. /л.д. 30-32/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля М.В.А. /л.д. 99-102/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля В.Д.М.

Показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он проезжал на автомобиле по 

<

адрес>, с ним находился его товарищ – П.Р.А., его остановили инспекторы ДПС, показали удостоверение сотрудников полиции, и попросили их с П.Р.А., поприсутствовать в качестве понятых, они добровольно согласились. Далее они прошли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где остановились недалеко от здания Городского двора культуры, ему и П.Р.А., также участвующего в качестве понятого, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Далее им представили молодого человека, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому сотрудник полиции также разъяснил его права и обязанности. Далее сотрудник полиции в резиновых медицинских перчатках, взятых из новой упаковки, при помощи двух ватных тампонов, также взятых из новой целой упаковки, произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 были упакованы в один пустой бумажный пакет, который в присутствии всех участвующих лиц был опечатан, скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов…», где расписались он, второй понятой и ФИО1 Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сумка черного цвета с зеленым окрасом, кожаный футляр черного цвета на замке, который находился в сумке, пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, изъятый из футляра, 2 полимерных пакетика с клипсой с остатками порошкообразного вещества, изъятые из футляра, также был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», также находившийся в сумке. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему и что в районе Черниковки он обнаружил вещество белого цвета в пакетике, и оставил его себе для личного употребления. Изъятое сотрудником полиции было упаковано в разные пустые бумажные пакеты, 2 полимерных пакетика с клипсой с остатками порошкообразного вещества и пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри были упакованы в один бумажный пакет, бумажные пакеты в присутствии всех участвующих лиц были опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов…», где расписались он, второй понятой и ФИО1 Также сотрудники полиции составили акты, с которыми они ознакомились и в них расписались. ФИО1 какого-либо физического насилия либо давления оказано не было. /л.д. 89-91/

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля П.Р.А. /л.д. 94-96/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Д.А.А.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции В.Д.М. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут во время несения службы во вторую смену на маршруте патрулирования № с центром поста «

<

адрес>» была остановлена а/м 

<

данные изъяты> с г.р.з. № под управлением которой находился Б.М.А. Также на пассажирском сидении сидел неизвестный гражданин, который при виде их вел себя подозрительно, нервничал и пытался что-то скрыть в сумочке через плечо. После чего ими были принято решение вывести данного гражданина из автомашины, где гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: 

<

адрес>. При разговоре отвечал неуверенно, оглядываясь по сторонам. После чего было принято решение провести личный досмотр ФИО1 в рамках операции Мак на предмет наркотических средств. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумочке через плечо был обнаружен кожаный футляр черного цвета с замком, внутри которого находился пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также 2 пакетика с клипсой с остатками вещества. Данные пакетики были изъяты и упакованы в бумажный пакет и опечатаны оттисками «Для печатей» Оп № УМВД России по 

<

адрес>. Также был изъят сотовый телефон Iphone 11 с механическими повреждениями в виде сколов на экране телефона, изъяты смывы рук перед началом личного досмотра. Изъят черный кожаный футляр и сумка черного цвета с зеленым окрасом. Вещество направлено в ЭКЦ МВД по РБ. /л.д. 6/

Актом досмотра ФИО1, из которого следует, что изъята сумочка через плечо черного цвета, кожаный футляр черного цвета на замке, пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, 2 пакетика с клипсой с остатками вещества, сотовый телефон Айфон 11. /л.д. 8-13/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 7,982 г. /л.д. 19/

Постановлением и протоколом выемки с таблицей иллюстрации, из которого следует, что у инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции В.Д.М. были изъяты: сумка черного цвета с зеленым окрасом, упакованная в полиэтиленовый файл-пакет, пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, два пакетика с клипсой с остатками вещества, один денежный билет банка России достоинством 10 рублей, упакованные в бумажный пакет, кожаный футляр черного цвета на замке, упакованный в бумажный пакет, сотовый телефон «Айфон 11», упакованный в бумажный пакет, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, упакованные в бумажный пакет, имеющие значение для уголовного дела. /л.д. 38-39, 40-41,42/

Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, из которого следует, что были осмотрены:

1) Полиэтиленовый файл-пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются надпись: «Сумка черного цвета с зеленым окрасом гр. ФИО1». Полиэтиленовый файл-пакет в целости, упаковка нарушений не имеет. Осмотр проводился без вскрытия упаковки. По окончании осмотра файл-пакет был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №» 1. Сумка черного цвета с зеленым окрасом гр. ФИО1 Бумажный пакет в целости, упаковка нарушений не имеет.

2) Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с пояснительной надписью: «Кожаный футляр черного цвета с замком» и подписи. Осмотр проводился без вскрытия упаковки. Бумажный пакет в целости, упаковка нарушений не имеет.

3) Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с пояснительной надписью: «Смывы левой и правой ладони рук гр. ФИО1». Осмотр проводился без вскрытия упаковки. Бумажный пакет в целости, упаковка нарушений не имеет.

4) Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок № «ОТДЕЛ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * Министерство внутренних дел по 

<

адрес> * МВД РОССИИ» с пояснительной надписью: «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> в/о ФИО1» и подпись. Внутри бумажного пакета содержится: пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, 2 пакетика с клипсой с остатками вещества, один денежный билет банка России достоинством 10 рублей. Осмотр проводился без вскрытия упаковки. Бумажный пакет в целости, упаковка нарушений не имеет. /л.д. 43-44, 45-46/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

-вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,982 гр., 2 пакетика с клипсой с остатками вещества, один денежный билет банка России достоинством 10 рублей, упакованные в бумажный пакет;

-сумка черного цвета с зеленым окрасом, упакованная в бумажный пакет;

- кожаный футляр черного цвета на замке, упакованный в бумажный пакет;

- два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, упакованный в бумажный пакет. /л.д.47-48/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленного кожаного футляра в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности представленной сумки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). /л.д. 53-54/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 7,962 г. /л.д. 67-68/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ м таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен: сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета.

При осмотре сотового телефона каких-либо сведений о наркотических средствах обнаружено не было. /л.д. 81-83,84-87/

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Iphone 11». /л.д. 88/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный между 3 и 4 подъездом 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он увидел под ветками куста на асфальте пешеходной дорожки сверток, обмотанный пищевой пленкой, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он забрал для личного употребления. /л.д. 120-123/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении в последнее время наркотических веществ из группы психостимуляторов («мефедрон»), несмотря на появление колебаний настроения, изменение поведения, пагубные последствия для здоровья, высокий риск негативных социальных последствий, в связи с чем был взят на наблюдение у нарколога, а также выявленные при настоящем освидетельствовании некоторые колебания устойчивости внимания. Однако указанные особенности психики у подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). ? применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос №,6,7). /л.д. 77-79/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, положительные характеристики.

Тот факт, что подсудимым ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения, не подтверждается материалами уголовного дела. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, а также с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом назначаемого наказания и его материального положения, возраста, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин