Дело (УИД) № 58RS0022-01-2020-000304-30

Производство №1-36/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 19 мая 2020 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 001707 от 6 мая 2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, как лицо, утратившее связи с родственниками), 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

31 января 2020 года с 1 часа 00 минут до 2 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где металлической кочергой взломал запорное устройство на входной двери в дом, после чего умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил следующее имущество: две банки консервы «Зеленый горошек» торговой марки «Овощ в помощь» массой 420 граммов по цене 44 рубля за 1 шт. на сумму 88, 0 рублей, две бутылки пива торговой марки «TUBORG» объемом 0,5 литра по цене 80,0 рублей за 1 шт. на сумму 160,0 рублей, банку консервированных грибов (опята) объемом 0,6 литра стоимостью 168,0 рублей, 1,5 кг. фаршированного перца по цене 186,0 рублей за 1 кг. на сумму 279, 0 рублей, тушенку «Говядина» объемом 525 г. стоимостью 103,0 рубля, пачку черного чая «Greenfield Golden Ceylon» в пакетиках стоимостью 74, 0 рубля, 500 г. Конфет «Ласточка» по цене 216,0 рублей за 1 кг. на сумму 108,0 рублей, чайную ложку стоимостью 30,0 рублей, сковороду «SCOVO» стоимостью 100,0 рублей, тряпку из микрофибры стоимостью 45,0 рублей, а всего на общую сумму 1155, 0 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1155,0 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, указав, что не согласен с квалификацией совершенного им преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каким квалифицирующим признакам и по каким основаниям пояснить не смог. При этом пояснил, что действительно совершил кражу продуктов и вещей из домовладения Потерпевший №1, указанных в обвинительном заключении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> который они с родственниками используют по необходимости, в основном, летом. Указанный дом получен ею по договору дарения от родителей. Зимой дом отапливается и за ним присматривает ее сестра Свидетель №1, проживающая рядом. 31 января 2020 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в ее дом кто-то проник в ночь с 30 на 31 января 2020 года, взломав навесной замок на входной двери. 1 февраля 2020 года, когда она приехала в с. 

<

адрес>, осмотрев домовладение, увидела лежащие около входной двери кочергу с навесным замком, которым ранее запиралась входная дверь. Кочерга ранее находилась в бане, которая не запиралась. Из помещения бани ничего не пропало. В ходе дальнейшего осмотра домовладения Потерпевший №1 обнаружила, что из кухонного помещения у нее пропало следующее имущество: две банки консервы «Зеленый горошек», две бутылки пива торговой марки «TUBORG» объемом 0,5 литра, банка консервированных грибов (опята) объемом 0,6 литра, фаршированный перец, тушенка «Говядина», пачка черного чая «Greenfield Golden Ceylon» в пакетиках, конфеты «Ласточка», чайная ложка, сковорода «SCOVO», тряпка из микрофибры, которое находилось в кухонном гарнитуре, холодильнике. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 1155,0 рублей, что не является для неё значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. Просила подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в с. 

<

адрес> Мокшанского района по 

<

адрес> у её сестры Потерпевший №1 имеется принадлежащий на праве собственности жилой дом с баней и хозяйственными постройками, доставшийся Потерпевший №1 от родителей. В данном доме постоянно никто не проживает, но периодически приезжают родственники, сестры и остаются с ночевкой. Свидетель №1 присматривает за домом, а также пользуется баней. В январе 2020 года она приходила в дом проверить сохранность имущества, все было на месте. В этот же день она там топила баню. Уходя, баню она не закрыла, а дом закрыла на навесной замок. Придя на следующий день около 10 часов, чтобы затопить баню, она увидела, что входная дверь в дом взломана. Около двери лежала кочерга, в которой продет навесной замок. Кочерга ранее находилась в бане. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу принадлежащих её сестре продуктов питания, о чем она сообщила Потерпевший №1 по телефону. Потерпевший №1, приехав и осмотрев домовладение, обнаружила пропажу двух банок зеленого горошка, двух бутылок пива, фаршированного перца, тушенки, пачки чая, конфет, сковороды, ложки, тряпки из микрофибры. Возможно, Потерпевший №1 обнаружила пропажу чего-то еще, но чего именно она уже не помнит. Не отрицала, что указанные события произошли в период с 30 января по 1 февраля 2020 года.

Свидетель Свидетель №2 показал, что по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у его матери имеется домовладение с жилым домом, сараем и гаражом, в котором никто долгое время не проживает. 1 февраля 2020 в ходе осмотра совместно с сотрудниками полиции сарая указанного домовладения были обнаружены продукты питания и вещи, из которых он помнит две банки зеленого горошка, сковороду и фантики от конфет. Откуда в сарае оказались данные вещи, ему не известно. Со слов сотрудников полиции, данное имущество оставил в сарае ранее ему незнакомый мужчина, похитивший данное имущество у кого-то из жителей с. 

<

адрес> Мокшанского района.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 1 февраля 2020 года о краже продуктов питания, посуды из дома по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> в период с 30 по 31 января 2020 года (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 февраля 2020 года осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> на металлической петле и ручке в правой части входной двери имеются повреждения в виде отщепления и замятия металла. На земле рядом со входной дверью обнаружена металлическая кочерга, в конец которой за дужку вставлен металлический замок серого цвета марки «Apecs». Дужка замка закрыта. Через дужку продета часть отломанной от входной двери ручки. В комнате из холодильника «Весо» белого цвета со слов Потерпевший №1 пропало две металлические банки с зеленым горошком, две бутылки пива «TUBORG» 0,5 литра, одна банка с грибами из стекла, пакет с фаршированным перцем, металлическая банка тушенки. Со стола, расположенного посередине комнаты, со слов Потерпевший №1, пропала одна коробка чая «Greenfield», россыпь конфет, с газовой плиты, расположенной слева у стены, пропала алюминиевая сковорода «Scovo». Также осмотрено помещение бани, где со слов Потерпевший №1 ранее находилась металлическая кочерга. С места происшествия изъяты замок, кочерга, пустая бутылка объемом 0,5 листа из-под пива «TUBORG» (л.д. 10-20).

Согласно осмотру места происшествия от 1 февраля 2020 года осмотрен сарай, расположенный около дома по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: банка металлическая объемом 420 г. из-под зеленого горошка (пустая), две обертки из-под конфет «Ласточка», чайная ложка, сковорода, на дне которой имеется надпись «scovo», целая банка зеленого горошка с надписью «Овощ в помощь», полотенец синего цвета и пустая бутылка из-под пива «Tuborg».

Из заключения трасологической экспертизы №95 от 18 февраля 2020 года следует, что на корпусе навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в области верхней грани, имеется след воздействия постороннего предмета, пригодный для установления групповой принадлежности объекта его оставившего (по общим признакам), который мог быть оставлен как кочергой, предоставленной на экспертизу, так и любым другим предметом, аналогичным по форме и размеру.

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления от 2 марта 2020 года (л.д. 97-99) 2 марта 2020 года были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пустая бутылка объемом 0,5 литра из-под пива «TUBORG», металлическая кочерга, навесной замок, сковорода «scovo», чайная ложка, тряпка из микрофибры визуально синего цвета, банка консервы «Зеленый горошек», пустая банка консервы «Зеленый горошек», две обертки от конфет «Ласточка», пустая бутылка объемом 0,5 литра из-под пива «TUBORG».

Согласно справки директора магазина «

<

данные изъяты>» (р.

<

адрес>) Н.А.В. от 10 февраля 2020 года стоимость нижеперечисленных товаров по состоянию на январь 2020 года составляет: банка консервы «Зеленый горошек» торговой марки «Овощ в помощь» массой 420 граммов 44 рубля, бутылка пива торговой марки «TUBORG» объемом 0,5 литра 80,0 рублей, банка консервированных грибов (опята) объемом 0,6 литра 168,0 рублей, фаршированный перец 186,0 рублей за 1 кг., тушенка «Говядина» объемом 525 г. 103,0 рубля, пачка черного чая «Greenfield Golden Ceylon» в пакетиках 74, 0 рубля, конфеты «Ласточка» 216,0 рублей за 1 кг.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы №67/19 от 26 марта 2020 года следует, что стоимость представленных на экспертизу объектов с учетом их фактического износа на момент совершения преступления, то есть на 31 января 2020 года составила: чайная ложка - 30. 0 рублей, сковорода «SCOVO» 100,0 рублей, тряпка из микрофибры 45,0 рублей.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 10 февраля 2020 года следует, что он, около 1 часа ночи 31 января 2020 года с целью кражи проник в дом, адрес которого ему неизвестен и похитил из дома продукты питания и бытовые предметы. Прибыв в с. 

<

адрес> Мокшанского района Пензенской области, ФИО1 в присутствии участвовавших лиц указал на домовладение № по 

<

адрес> этом ФИО1 также сообщил, что в 1 час 31 января 2020 года он проходил по с. 

<

адрес> Мокшанского района Пензенской области. К этому времени очень проголодался и решил проникнуть в какой-нибудь дом. Проходя мимо 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Мокшанского района Пензенской области, он увидел, что в окнах данного дома свет не горел. С помощью кочерги, которую он взял в бане, он взломал запорное устройство двери в дом, где из кухонного гарнитура и холодильника, расположенных в кухонном помещении, похитил консервы зеленый горошек, две бутылки пива «Туборг», банку грибов, фаршированный перец, тушенку, пачку чая, конфеты, алюминиевую сковороду, тряпку и ложку. Не исключает, что похитил что-то еще, но что именно он не помнит. Все похищенное сложил в сумку, которую похитил в сенях. В доме он также выпил одну бутылку пива, после чего с похищенным имуществом вышел на улицу.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи продуктов питания, посуды и тряпки из микрофибры с незаконным проникновением в жилище доказана и квалифицирует его действия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище доказан исследованными в судебном заседании доказательствами. О незаконном проникновении ФИО1 в жилище прямо свидетельствует тайное противоправное вторжение подсудимого с целью совершения кражи. 

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По сведениям ГБУЗ «Колышлейская районная больница» ФИО1 состоит на учете у психиатра со 2 февраля 2008 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №36 от 20 марта 2020 года у ФИО1 на период инкриминируемого ему противоправного деяния обнаруживались, на настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени выраженности с иными нарушениями поведения (шифр по МКБ - 10 F70.8), что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подэкспертный ФИО1, соответственно, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по ст. ст. 21. 22, 81 УК РФ. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вышеуказанное психическое расстройство, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту.

Исходя из изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, совершено с корыстным мотивом, посягает на собственность, ранее он юридически не судим, на учете у нарколога не состоит, ведет бродяжнический образ жизни (находился в розыске, как лицо, утратившее связи с родственниками), участковым инспектором по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не работает, является инвалидом III группы с детства. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока осужденный ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу, навесной замок, чайную ложку, сковороду «SCOVO», тряпку из микрофибры, банку консервы «Зеленый горошек», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под пива «TUBORG», пустую банку консервы «Зеленый горошек», две обертки от конфет «Ласточка», пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под пива «TUBORG», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.Ю. Полякова