уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 25 минут дата, ФИО2 управляя технически исправным грузовым фургоном марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь задним ходом по пешеходной дорожке, обозначенной предписывающим дорожным знаком «4.5.1» - пешеходная дорожка, указанной в Приложении № 1 к Правилам, обустроенной на асфальтированной части территории, прилегающей к дому адрес, имеющий сухое состояние полотна, ширину полосы движения для одного направления, следуя со стороны переулка адрес в сторону проспекта адрес со скоростью около 5 км/ч, не обеспечив безопасность движения по пешеходной дорожке, имея достаточный обзор и ограниченную зеркалами заднего вида видимость в направлении движения, но возможность своевременно обнаружить пешехода, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь движением задним ходом подъехать ко входу агентства недвижимости «------», расположенного в вышеуказанном доме, для выгрузки бутилированной воды, не убедился в безопасности маневра и отсутствия пешехода в направлении своего следования, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, не снизил скорость движения, не остановился, а продолжил дальнейшее движение на вышеуказанной скорости задним ходом, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения требований пунктов: 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые в совокупности предписывают водителю не создавать опасность при движении транспортного средства задним ходом, у пешеходных дорожек, с учетом скорости и иных внешних факторов, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, при движении задним ходом, задней частью фургона управляемого им транспортного средства, допустил наезд на вертикально идущего пешехода ФИО1, обращенного задней поверхностью своего тела к указанному грузовому фургону марки «------» и следующего по пешеходной дорожке возле адрес в попутном с ним направлении, с последующим падением ФИО1 на дорожное покрытие, с полным переездом (перекатыванием) колеса движущегося транспортного средства через его тело.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями с признаками прижизненного образования: сочетанная ------ которая по признаку развития вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, пешеход ФИО1 был доставлен в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончался в тот же день.

Смерть ФИО1, дата года рождения наступила от ------, следовательно, можно сделать вывод о том, что между данной сочетанной травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила заключение соглашения с ФИО2 на возмещение компенсации морального вреда. Просила не лишать свободы ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за данное неосторожное деяние не превышает десяти лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, постановить судебное решение в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит ее правильной.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ------ лет. Ранее судим за совершение преступления совершенного по неосторожности в сфере нарушения правил дорожного движения. Преступление, в котором обвиняется ФИО2 является неосторожным преступлением, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ( л.д.. -----). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата не образует рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом во внимание принимаются обстоятельства совершенного деяния, которые не свидетельствуют о снижении его общественной опасности. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ибо менее строгое наказание, не способно достичь целей наказания и исправления виновного.

Наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, характеризующий материал на ФИО2, его положительное процессуальное поведение, по мнению суда, позволяют применить к ФИО2 положения 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами. Суд полагает, что осуществление трудовой деятельности ФИО2 будет способствовать исправлению подсудимого и скорейшему исполнения возложенных на себя обязательств по возмещению морального вреда потерпевшей.

Все необходимые условия для замены лишения свободы принудительными работами имеются. Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. Данный вид наказания наряду с лишением свободы, прямо предусмотрен санкцией части 3 статьи 264 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к принудительным работам, лишению свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра или из исправительного учреждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, согласно предписания, из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия ФИО2 к месту отбытия наказания, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: грузовой фургон «------ грз ----- оставить по принадлежности в ООО «------», компакт диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.