61RS0011-01-2025-001697-28 К материалу № 12-32/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Прошина Д.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО № 1881006123000329964 3 от 03.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100612300032964 3 от 03.06.2025 года, вынесенным ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенантом полиции ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 188100612300032964 3 от 03.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). 

В обоснование жалобы указывает на то, что правила дорожного движения он не нарушал и административного правонарушения не совершал. Инспектор провел замеры светопропускаемости стекла прибором «Тоник» № 18193 с нарушениями, а именно, был нарушен порядок проведения замеров, определенный в пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не произвел калибровку прибора, как того требует руководство по эксплуатации прибора «Тоник», не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле испытуемого образца, в то время как в соответствии с требованиями ГОСТ соответствующие измерения должны проводиться не менее чем в трех точках каждого испытуемого образца и среднее арифметическое из трех показателей записывается в протокол. Также инспектор ДПС не предъявил документацию на прибор, а именно руководство по эксплуатации прибора, паспорт на прибор, сертификат соответствия, регистрационное удостоверение. Прибор «Тоник» имеет ограниченные технические характеристики, что существенно может повлиять на процент светопропускания. Все вышеуказанные нарушения являются грубейшими и влекут отмену обжалуемого постановления. В связи с чем, полагал, что постановление № 188100612300032964 3 от 03.06.2025 года подлежит отмена, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно по отсутствию состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенант полиции ФИО, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в связи с чем, сотрудник ГИБДД вправе произвести замеры светопропускания стекол и составить протокол об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.06.2025 года в 12 часов 15 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял тс 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, на котором установлены переднее правое и левое стекла, светопропускаемость которых составляет 3%, что не соответствует требованиям п. 4.3 ПДД РФ и п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных тс». Замер произведен измерителем ТОНИК 18193 до 11.05.2026 года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 1881006123000329964 3 от 03.06.2025 года требованием о прекращении противоправных действий от 03.06.2025 года, рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенанта полиции ФИО от 03.06.2025 года, свидетельством о поверке средства измерения № С-ВР/12-05-2025/431967988, действительного до 11.05.2026 года. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований п. 4.3 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа от 03.06.2025 года вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1881006123000329964 3 от 03.06.2025 года, следует, что ФИО1 с нарушением согласен. Событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись. 

Кроме того, из материалов дела следует, что измерения светопропускания переднего правого и левого стекол транспортного средства ФИО1 проведено сотрудником ГИБДД, который наделен такими полномочиями в силу закона, измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания «ТОНИК» 44919-10, заводской номер 18193, который прошел соответствующую сертификацию и поверку (срок действия до 11.05.2026 года), результаты произведенных измерений были отражены в постановлении по делу об администрациям правонарушении. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, подателем жалобы не представлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО № 1881006123000329964 3 от 03.06.2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.С. Прошина