Дело № 2-313/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 27 июня 2019 года 

Александровский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Уточкиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО5 заключен агентский договор №№, в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у 

<

данные изъяты> прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ФИО4 перешли права требования по 

<

данные изъяты> кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление – анкета, Положение «О международных банковских картах 

<

данные изъяты> для физических лиц», Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> В соответствии с п.2.4 Заявления о предоставлении услуги процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах 

<

данные изъяты> для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления – анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты, неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, их них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, представила письменное возражение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты типа 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей до окончания срока действия кредитной карты, процентной ставкой в 

<

данные изъяты>% годовых, полной стоимостью 

<

данные изъяты>% годовых.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена кредитная карта со сроком действия до до ДД.ММ.ГГГГ, ПИН-код, Правила пользования международных банковских карт 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, находящимися на кредитной карте, обязанности по оплате платежей надлежащим образом не исполняет, последняя операция по карте – погашение задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по операциям на счете (л.д.37-42).

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, минимальный платеж составляет 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, и подлежит уплате до последнего рабочего дня платежного периода (л.д.36).

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц предусмотрен штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа в размере 300 рублей, а также процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности в размере 50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования 

<

данные изъяты> по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО5 заключен агентский договор №№, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Реальные инвестиции».

ООО «Реальные инвестиции» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов ООО «Реальные инвестиции» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа) – 

<

данные изъяты> дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа и периода его действия не пропущен с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основному долгу, процентам (из ставки 

<

данные изъяты> %, из ставки 

<

данные изъяты> %), с которым суд считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; иного расчета в материалы дела, в том числе контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом штрафных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, считая, что данные проценты подлежат исчислению из суммы просроченного основного долга, согласно следующего расчета:

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, процентов, суд полагает необходимым снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам.

Как следует из п.2.9 условий договора кредитной карты банк вправе передать права кредитора по Договору кредитной карты другому лицу (в том числе не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Подписывая заявление о заключении договора, истец помимо ознакомления с указанным условием, что подтверждено его подписью, подтвердил также согласие с данным условием.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку Банком прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Само по себе не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, на что ссылается истец, не влечет ничтожности сделки, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, заявленная истцом в качестве судебных расходов, которая от размера удовлетворенных требований составит 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по штрафным повышенным процентам, 

<

данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (01.07.2019).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья