№12-5/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 02 февраля 2018г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Тремасова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, проживающего в 

<

адрес>, 

на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 17 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Пензе ФИО4 от 03 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с совершением 03 мая 2017 года в 08.00 час. на пр.Победы 79 г.Пензы неустановленным водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, наезда на автомобиль «AUDI А4» государственный регистрационный знак №, который с места ДТП скрылся. 

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 17 ноября 2017 года по результатам проведения административного расследования прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

От ФИО1 поступила жалоба на данное постановление должностного лица, в которой указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «AUDI А4» государственный регистрационный знак №. В ходе расследования было установлено, что причастным к совершению ДТП является автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, который пояснил, что продал данное транспортное средство ФИО6 Данных, свидетельствующих о принятых мерах по розыску данного лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Впоследствии был установлен водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, которым оказался ФИО7, проживающий в 

<

адрес>, которым в присутствии инспектора ДПС ФИО4, ФИО5 была выдана расписка об обязательстве компенсации ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, в результате ДТП. Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 17 ноября 2017 года не содержит указания на то, что именно ФИО7 управлял транспортным средством и совершил наезд. Считает, что должностным лицом не в полном объеме, с нарушением закона проведено расследование по делу об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение и определения виновности лица в совершении правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Защитник Тремасов С.П. жалобу на постановление должностного лица поддержал. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, событие, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, имело место 03 мая 2017 года. Срок проведения предварительного расследования по делу об административном правонарушении продлевался. В деле имеется схема дорожно-транспортного происшествия от 03 мая 2017 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 03 мая 2017 года, в рамках проведения расследования получены объяснения ФИО1, ФИО5, получена копия договора купли-продажи 18 апреля 2017 года транспортного средства – автомашины ВАЗ 21120 ФИО9 ФИО6, сведения о выходе по месту жительства ФИО6

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 2 месяца, то есть срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории истек 03 июля 2017 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, о чем должностным вынесено соответствующее постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обжалуемое ФИО1 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пропуском срока привлечения к административной ответственности.

С учетом указанного, суд полагает постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 17 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 - без изменения. 

При этом данное решение не предопределяет вопрос о гражданско-правовых последствиях ДТП, и не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 17 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья