Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 15 мая 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова, 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката адвокатского кабинета № 121 ФИО2, представившего удостоверение № 501 и ордер № 521029,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся хх.хх.хххх года в д. хххххххх ххххххх района ххххххххххххх области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со ххххххххх образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...> д. ххххххххххх ххххххххххх района Тверской области, проживающей по адресу: кв. хх, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2019 года в дневное время, но не позднее 11 часов 33 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № хх дома № хх ул. хххххххххх г. ххххххххххх Тверской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих И.А.П., из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер, из ящика комода в присутствии И.А.П., пытавшегося словесно пресечь ее действия, открыто и беспрепятственно похитила денежные средства в размере 1000 рублей, 

принадлежащие И.А.П., причинив своими действиями ему материальный ущерб. С места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший И.А.П. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается её умыслом, действиями по завладению денежными средствами.

Согласно сведений ГБУЗ «Нелидовская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает, что вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судима, дала явку с повинной, по месту жительства характеризуются положительно, ее молодой возраст и состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании и признавалось подсудимой, в момент совершения преступления ФИО1 была пьяна, и не смогла контролировать свои действия.

Исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд убеждён в том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае привело к утрате ФИО1 самоконтроля и способствовало к проявлению корысти, что и привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73, 82, 82.1, 81 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности подсудимой, исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, поскольку её исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий А.В. Потанин