РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 17 января 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13\2020 по иску ФИО1 к НАО «ИНФОСЕТЬ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «ИНФОСЕТЬ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, утверждая, что 25.10.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с приложением №3 к данному договору, застройщик взял на себя обязательство передать ему объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам. В ходе осмотра квартиры 24.03.2019 г. им были выявлены строительные дефекты, которые отражены им в заявлении при осмотре квартиры. Застройщик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок 45 дней, однако данное обстоятельство ответчиком исполнено не были. Руководствуясь принципом добросовестности, он 14.04.2019 г. подписал акт приема-передачи квартиры. С целью защиты своих прав он провел независимую строительно-техническую экспертизу квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и новых скрытых дефектов. Согласно данному заключению и локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 420 000 руб. Стоимость экспертного заключения составила 50 000 руб. 27.06.2019 г. он письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости выявленных недостатков, однако претензия осталась без ответа. В связи с указанным, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по письменным доводам, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, поддержал. Просил удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 г. между ФИО1 и НАО «ИНФОСЕТЬ» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира проектной площадью 78,50 кв.м.

Пунктом 2 Договора стороны предусмотрели, что возможные недостатки и дефекты строительной готовности объекта, указанной в приложении №3 к Договору, не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, не исключают возможность использования объекта по его назначению и устраняются в рамках гарантийного обслуживания объекта. При наличии у участника каких-либо замечаний к объекту, связанных со степенью его строительной готовности согласно Приложению №3 к Договору, стороны одновременно с Актом приема-передачи объекта подпишут дефектную ведомость в отношении объекта с указанием всех имеющихся у участника замечаний к строительной готовности объекта. Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней рассмотреть требования участника. Указанные в дефектной ведомости и направить участнику информацию о сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам объекта. При этом, участник обязуется обеспечить представителям застройщика доступ к объекту для устранения замечаний. Стороны пришли к соглашению, что объект будет передан участнику в степени строительной готовности, указанной в Приложении №3 к Договору. 

Пунктом 8.2 Договора предусмотрен гарантийный срок для объекта на пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, с оставляет три года. Гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении №3 к договору, составляет один год. Данные сроки исчисляются со дня передачи объекта участнику по Акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрены права участника, в том числе потребовать от застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков объекта в разумный срок, если объект построен с отступлением от условий договора, если качество объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических документов, проектной документации, иным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта, если объект построен с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, предусмотренного договором.

Приложением №3 к указанному Договору предусмотрена степень строительной готовности объекта (л.д.26).

Письмом от 27.12.2018 г. НАО «ИНФОСЕТЬ» информировало истца о завершении строительства объекта.

После осмотра квартиры, истец 13.02.2019 г. обратился к ответчику с заявлением по выявленным недостаткам в квартире. 24.03.2019 г. истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением (л.д.28-30, 115-117). 

К 14.04.2019 г. указанные в заявлениях недостатки были устранены ответчиком, что подтверждается личной подписью истца на заявлении (л.д.117). В этот же день истец принял объект долевого строительства - квартиру по адресу : 

<

адрес> по Акту приема-передачи (л.д.31). Пунктом 2 Акта предусмотрено, что принятый истцом объект полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

27.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по результатам проведенной им экспертизы ООО «Центр экспертных заключений» были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительных работах в квартире требованиям СНИП стоимостью 420 000 руб., в связи с чем, просил уменьшить цену договора на эту сумму (л.д.71).

В ответе на претензию, 18.07.2019 г. НАО «ИНФОСЕТЬ» сообщило истцу о необходимости предоставления доступа в объект долевого строительства для проведения качества объекта долевого строительства и согласования срока устранения выявленных недостатков (л.д.145-146).

Из представленного ответчиком акта от 23.07.2019 г. следует, что истцом не предоставлен доступ к спорую квартиру для проверки качества (л.д.149).

В подтверждение своих доводов, истцами было представлено заключение эксперта ООО «Центр экспертных заключений» от 20.05.2019 г. Специалистом сделаны выводы, что в квартире истца имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение выявленных недостатков, требует значительных затрат, стоимостью 420 000 руб.(л.д.33-43).

В судебном заседании представитель ответчика с представленным истцом отчетом не согласился, и по его ходатайству по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». 

Согласно заключению эксперта №, в квартире истца выявлены малозначительные устранимые дефекты строительства. В кухне - окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде пятна, шероховатости, отличия по цвету; наличие трещины на поверхности потолка и с левой стороны на оконном откосе в верхней части с шириной раскрытия до 5 мм; над дверным проемом установлено отклонение поверхности стены по горизонтали на 7 мм; установлено наличие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к откосу. В трех жилых комнатах, в двух коридорах, ванной комнате - окраска поверхности потолка выполнена с дефектами в виде пятна, шероховатости, отличия по цвету, наплыва краски. В туалетной комнате установлено наличие скола плитки над дверным проемом; по левой стене по вертикали установлено отклонение стены на участке 2 м. более 15 мм; затирка шва с пустотами; наличие трещины в плитке справа при входе в помещение; наличник с внутренней стороны помещения установлен неровно. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ по отделке квартиры. Допущенные нарушения являются малозначительными, т.е. существенно не влияют на использование продукции по назначению. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 205 886 руб. 

Экспертное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выводы судебной экспертизы являются полными и обоснованными, не носят вероятностный характер, согласуются с тем обстоятельствами, которые установлены по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что истцом дважды производился осмотр квартиры до подписания Акта приема-передачи и в адрес ответчика 13.02.2019 г. и 24.03.2019 г., направлялись замечания, в то числе по вышеуказанным дефектам, которые были устранены ответчиком, что подтверждается подписью истца. Претензий к качеству окраски потолков в кухне, комнатах, коридоре, ванной и других дефектов, выявленных в результате экспертизы, истцом не предъявлялось, в том числе на момент подписания им 14.04.2019 г. Акта приема-передачи квартиры.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что объект строительства ему передан с отступлениями от условий Договора и приложения №3 к нему, существенными недостатками, которые делают ее непригодной для использования по назначению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, надлежит отказать, поскольку как установлено судом, данные дефекты являются не значительными и не влияют на использование истцом квартиры по прямому назначению. 

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными и так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, по оплате услуг представителя, по оценке ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «ИНФОСЕТЬ» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова