Дело № 2-816/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004483-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица К.А.А.

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 800 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 204 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2023г. произошло ДТП по вине водителя автомобиля «Исюзи Эльф», г/н №, ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Митцубиси», г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, во исполнение которого было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 66 800 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчиком по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра не представлено, в связи с чем у страховщика в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регресса к данному лицу.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" –Ч.Д.О. (доверенность от 16.02.2023г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что вину в произошедшем ДТП, а равно размер ущерба не оспаривает. Действительно в извещении о ДТП указан его неверный адрес. Извещение о ДТП заполнял аварийный комиссар страховой компании, который неверно заполнил адрес его места жительства, а он, доверяя аварийному комиссаров, подписал извещение не читая его. При том, собственника ТС страховая компания не известила о необходимости предоставить автомобиль к осмотру. Более того, на автомобиле повреждений от ДТП почти нет, поскольку автомобиль высокий, с металлическим кузовом, а автомобиль потерпевшей низкий. Автомобиль не был восстановлен в связи с чем истец мог его осмотреть его, когда в ходе рассмотрения дела он и собственник ТС обратились в страховую компанию для разъяснений. Истец, действуя недобросовестно, создал все условия для предъявления настоящих требований. 

Третье лицо К.А.А. в судебном заседании полагал исковые требования незаконными и необоснованными, суду пояснил, что автомобиль «Исюзи Эльф» принадлежит ему, ФИО1 включён в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством. В случае, если бы страховая компания предприняла меры к извещению собственника о необходимости предоставить автомобиль к осмотру, автомобиль был бы представлен. Однако истец не известил собственника, то есть действовал недобросовестно. 

Третьи лица С.Н.В., РСА в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, РСА в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Исюзи Эльф», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем «Митцубиси», г/н №, под управлением С.Н.В.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что последним не оспаривалось.

В данном случае страховщик причинителя вреда имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях на основании осмотра автомобиля потерпевшего С.Н.В.

Так, согласно материалам дела, 21.04.2023г. потерпевшим С.Н.В. подано заявление в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП от 21.04.2023г. с участием ее транспортного средства.

21.04.2023г. проведен Акт осмотра транспортного средства С.Н.В., подготовлена калькуляция ООО СЦ «Легион» № и экспертное заключение № от 25.04.2023г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 112 800 руб., с учетом износа - 63 300 руб.

Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составил 3 500 руб. и был оплачен потерпевшей 28.04.2023г. 

Между СПАО "Ингосстрах" и С.Н.В. подписано соглашение о размере страхового возмещения в сумме 66 800 руб., которая страховой компанией была перечислена потерпевшему 04.05.2023г. (платежное поручение №).

Таким образом, указанное свидетельствует, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. При этом они не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

При этом, уведомление страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр виновником ДТП, направлено последнему 03.05.2023г., то есть тогда, когда осмотр транспортного средства потерпевшего осуществлен.

Более того, выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика не было необходимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Поскольку выплата произведена страховщиком до истечения срока получения ответчиком требования автомобиля на осмотр, и отсутствие указанного транспортного средства не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Других оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса истец не приводит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.И. Ермоленко